судья (...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кугачевой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года в отношении 

ФИО1 АлексА.ны, (...) осужденной 27 мая 2022 года приговором Муезерского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2022 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 03 мая 2023 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 08 месяцев 07 дней по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Кугачевой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена 27 мая 2022 года приговором Муезерского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 1 августа 2022 года) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

03 мая 2023 года ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 08 месяцев 07 дней на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2023 года. На осужденную возложены обязанности: в трехдневный срок после освобождения встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган с установленным этим органом периодичностью, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

10 мая 2023 года ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, о чем у нее отобрана подписка, а также разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ об основаниях отмены условно-досрочного освобождения.

30 мая 2023 года ФИО1 уведомила инспекцию о смене места жительства. С 21 июня 2023 года осужденная состояла на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, ей повторно были разъяснены положения ст.79 УК РФ. В связи с неявкой в назначенный день на регистрацию, 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 были начаты первоначальные розыскные мероприятия, 14 августа 2023 года местонахождение ФИО1 было установлено в п.Муезерский. 21 августа 2023 года ФИО1 была поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, ей вновь были разъяснены положения ст.79 УК РФ.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратилась в суд с представлением об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение, она направлена для отбывания не отбытой части наказания в колонию-поселение на 1 год 7 месяцев 15 дней.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного отбывания наказания в колонии-поселении. Полагает, что судья имела возможность назначить ей наказание в виде принудительных работ, где она смогла бы с зарплаты оплатить взысканную с нее сумму иска в размере 50000 рублей. Просит пересмотреть вид назначенного наказания, назначить ей исправительные работы, чтобы она полностью имела возможность оплатить иск.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно нарушает условия и порядок условно-досрочного отбывания наказания. 

Так, ФИО1, 20 июля и 25 сентября 2023 года сменила место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Помимо этого, достоверно зная о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации, 26 июля, 02 августа, 11,25 сентября, 04,11,23,30 октября, 20 ноября 2023 года на регистрацию не явилась без уважительных причин. В связи с неявкой на регистрацию 26 июля 2023 года с 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия до установления ее местонахождения 14 августа 2023 года в п.Муезерский. Кроме этого, 23 августа 2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В связи с допущенными нарушениями ФИО1 21 августа, (трижды), 15 сентября, 16 октября (пять раз), 27 октября, 02,24 ноября были объявлены письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, проведены профилактические беседы.

Данные обстоятельства в совокупности с другими данными о личности осужденной и ее поведение позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что, несмотря на проводимую с ФИО1 профилактическую работу, принимаемые к ней меры профилактического воздействия, неоднократного разъяснения порядка отбывания наказания и ответственности, которая может последовать в случае неисполнения предъявляемых к ней требований, осужденная должных выводов для себя не сделала, допустила нарушения порядка отбывания условно-досрочного освобождения, что в силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ влечет возможность отмены условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. В связи с этим судом правильно определен режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, как колония-поселение. Доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельны.

Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона. С ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о необходимости погашения задолженности по иску, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Муезерского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года об отмене ФИО1 АлексА.не условно – досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок