УИД 50RS0№-34

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 05 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре 

<

...> с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Подгорной М.Е., ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Рамазанова М.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, г.о.Люберцы, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на 

<

...> официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы Московской области и в 15 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, обнаружил банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «МТС Банк» №, открытому в отделении ПАО «МТС Банк», по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, и не представляющую для последней материальной ценности, после чего передал вышеуказанную банковскую карту своей матери ФИО2, которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, завладела вышеуказанной банковской картой, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода, и в это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования указанной банковской карты в торговых организациях, расположенных на территории г.о.Люберцы и г.о.Раменское Московской области, а именно путем осуществления покупок по вышеуказанной банковской карте, используя функцию бесконтактной оплаты.

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с использованием принадлежащей ФИО3 банковской карты, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГ ФИО2, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, осуществила оплаты товаров через платежные терминалы:

- в торговой палатке ИП ФИО5 (KHOMIDOV FO/STR TEKSTILSHCHIKOV 3/Lyubercy/140060 RUSRUS/643), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> стр. 1, две транзакции по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 19 часов 24 минуты на сумму 150 рублей и в 19 часов 25 минут на сумму 255 рублей;

- в ТЦ «Пешеходка» (TC PESHEKHODKA/STR TEKSTILSHCHIKOV 1/Lyubercy/140060 RUSRUS/643), расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> стр. 1, семь транзакций по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 19 часов 32 минуты на сумму 385 рублей, в 19 часов 34 минуты на сумму 689 рублей, в 19 часов 37 минут на сумму 360 рублей; в 19 часов 38 минут на сумму 150 рублей, в 19 часов 42 минуты на сумму 564 рубля, в 19 часов 43 минуты на сумму 510 рублей, в 19 часов 45 минут на сумму 251 рубль;

- в торговой палатке ИП ФИО6 (IP RUDЕNKOVA LN/7. 1 UL TEKSTILSHCHIKOV/Lyubercy/140060 50 RUS/643), расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> стр. 1, две транзакции по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 19 часов 49 минут на сумму 693 рублей, в 19 часов 50 минут на сумму 100 рублей;

- в магазине «Мясник» (MYASNIK/STR TEKSTILSHCHIKOV 1V/Lyubercy/600000 RUS RUS/643), расположенном на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 20 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, три транзакций по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 19 часов 55 минут на сумму 998 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 453 рубля, в 19 часов 57 минут на сумму 140 рублей;

- в торговой палатке ИП ФИО7 (IP KHABASHI N.A/22 UL NOVAJA/Lyubercy/140060 50 RUS/643), расположенной на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области и в 15 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, одну транзакцию по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 20 часов 02 минуты на сумму 848 рублей;

- в торговой палатке ИП ФИО8 (IP MARDONOV/15 UL PODMOSKOVNAJA/RAMENSKOE/140125 50 RUS/643), расположенной по адресу: 

<

адрес> г.о. Раменское, 

<

адрес>, четыре транзакции по оплате приобретённых ею товаров, а именно в 20 часов 58 минут на сумму 825 рублей, в 21 час 01 минуту на сумму 415 рублей, в 21 час 02 минуты на сумму 1118 рублей, в 21 час 03 минуты на сумму 260 рублей.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС Банк» по адресу: 

<

адрес>, используя присвоенную ею ранее банковскую карту ПАО «МТС Банк» №, принадлежащую ФИО3, тайно похитила денежные средства на общую сумму 9164 рубля, принадлежащие ФИО3, тем самым причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9164 рубля.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находилась возле 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы, совместно со своим 

<

...> сыном Никитой и дочерью Василисой, где сын увидел, находившуюся на земле банковскую карту ПАО «МТС Банк», после чего он поднял ее и передал ей. На карте она обнаружила соответствующий значок, указывающий, что картой можно расплатиться без пин-кода, приложив ее к терминалу оплаты. Также ей было известно, что такой картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, и в этот момент у нее возник умысел на оплату товаров вышеуказанной найденной банковской картой. Хозяина указанной банковской карты она искать не станет, и банковскую карту оставит себе. Она предположила, что на банковской карте ПАО «МТС Банк», могут находиться денежные средства и с целью проверки своего предположения, а именно оплатой товаров, направилась в ТЦ «Пешеходка» по адресу: г.о.Люберцы, р.

<

адрес>. 1, где примерно в 19 часов 20 минут проследовала в торговую палатку ИП ФИО5, выбрала необходимую торговую продукцию и оплатила покупку на сумму 150 рублей, а также в 19 часов 25 минут на сумму 255 рублей. Убедившись, что на банковской карте действительно находятся денежные средства, направилась в различные магазины, расположенные в ТЦ «Пешеходка», проследовала в торговую палатку, и приобрела торговую продукцию, произведя оплату 7 транзакциями на общую сумму 2909 руб. В торговой палатке ИП ФИО6 произвела оплату 2 транзакциями в 19 часов 49 минут на сумму 693,00 рубля и в 19 часов 50 минут на сумму 100,00 рублей. В магазине «Мясник», расположенный около 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы также приобрела торговую продукцию и произвела оплату 3 транзакциями, а именно: в 19 часов 55 минут на сумму 998,00 рубля, в 19 часов 56 минут - 453 рубля и в 19 часов 57 минут - 140 рублей, в торговой палатке ИП ФИО7 в 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы приобрела торговую продукцию, произвела оплату в 20 часов 02 минуты на сумму 848 рублей, в торговой палатке ИП ФИО8 в 

<

адрес> д. Островцы г.о. Раменское приобрела торговую продукцию в 20 часов 58 минут на сумму 825 рублей, в 21 час 01 минуту - 415 рублей, в 21 час 02 минуты на сумму 1118 рублей, а также в 21 час 03 минуты - 260 рублей. После совершения покупок направилась домой, где по пути следования, находясь у 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы поняла, что ее действия по оплате не принадлежащей ей картой являются преступлением, и решила сломать банковскую карту и выкинуть, куда именно она выкинула вышеуказанную банковскую карту она не помнит. ДД.ММ.ГГ была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ФИО9 МУ МВД России «Люберецкое», где в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, с ее участием без участия понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были осмотрены торговые магазины, в которых она производила оплату ранее найденной и не принадлежащей ей банковской картой ПАО «МТС Банк». В ходе проведения осмотра места происшествия был составлен протокол, после чего, ознакомившись все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. /т.1 л.д. 123-127, 15-155/

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, в том числе данными ею в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГ примерно в 12 час 00 минут, дома, по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, мкр. Школьный, 

<

адрес>, обнаружила пропажу своей кредитной банковской карты ПАО «МТС Банк» № ****0134, привязанной к банковскому счету ПАО «МТС Банк» №, кредитный договор № открытой на ее имя в отделении ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 пр-т, 

<

адрес>, и в мобильном приложении обнаружила, что на счете банковской карты отсутствуют денежные средства, после чего вошла в раздел мобильного приложения «история операций» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты, произошло 19 операций по списанию по банковской карте на общую сумму 9164 рубля, указанные банковские операции она не совершала. В мобильном приложении ПАО «МТС Банк» у нее не подключены смс-уведомления о совершенных операциях, в момент списания денежных средств смс-уведомления на мобильный телефон ей не поступают. Она решила, что банковскую карту она могла потерять, когда ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находилась у 

<

адрес> стр. 1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы, и она подумала, что банковскую карту кто-то нашел и воспользовался ею, затем она позвонила в колл-центр ПАО «МТС Банк» и заблокировала банковскую карту. ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты произошло 19 операций по списанию по банковской карте на общую сумму 9164 рубля. Таким образом, ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 9164 рубля, что является для неё значительным ущербом, поскольку в настоящее время ее заработная плата составляет 30 000 рублей, иного дохода она не имеет. /т.1 л.д. 40-42/

Показаниями свидетеля ФИО11 оперуполномоченного ФИО9 МУ МВД России «Люберецкое», оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, что у него на исполнении находился материал проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МТС Банк», на общую сумму 9164 рубля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность гражданина причастного к совершению данного преступления, им оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживающая по адресу: г.о. Люберцы, р.

<

адрес>, после чего ФИО2 была доставлена в ФИО9 для дальнейшего разбирательства, где сознавалась в совершенном ей преступлении. После чего материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. /том № л.д. 30-32/ 

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО9 МУ МВД России «Люберецкое» ФИО11 от ДД.ММ.ГГ /т.1 л.д. 16/

Объективно вина подсудимой подтверждается:

Заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, совершило списание денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «МТС Банк» №, на общую сумму 9164 рубля, чем причинило ей значительный имущественный ущерб. /т.1 л.д. 4/

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, с участием ФИО2 произведен осмотр места происшествия, а именно осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. и в 15 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы, где ФИО2 ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 00 минут, обнаружила банковскую карту ПАО «МТС Банк» и присвоила ее себе, после чего осмотрены магазины, в которой ей были приобретены товары и совершена оплата, найденной ей картой, а именно ТЦ «Пешеходка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Люберцы, р.

<

адрес>.1, торговая палатка ИП ФИО5, ИП ФИО6; в магазин «Мясник», расположенный на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы и в 20 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области, ИП ФИО7, расположенную на участке местности в 5 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы Московской области и в 15 метрах от 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.Люберцы Московской области, ИП ФИО8, расположенную в 

<

адрес> д. Островцы г.о. Раменское Московской области. /т.1 л.д. 11-23/

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГ по банковской карте ПАО «МТС Банк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «МТС Банк» №, кредитный договор № открытой на имя ФИО3 АлексА.ны, в отделении ПАО «МТС Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 пр-т, 

<

адрес>, типографским способом, красителем черного цвета указана следующая информация: Счет-выписка о движении денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на имя ФИО3 ПАО «МТС Банк» адресу: 

<

адрес>, ФИО10 пр-т, 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГ. а также осмотрены копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 19 штук./том № л.д. 72-95/

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника Рамазанова М.М. осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. Участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что на указанной видеозаписи женщиной в черной куртке, черных штанах, является она. Указала, что на данной видеозаписи запечатлен момент, когда она ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 52 минуты, направляется из торговой палатки ИП ФИО6, расположенной в ТЦ «Пешеходка», по адресу: г.о. Люберцы, р.

<

адрес>. 1, где она приобрела торговую продукцию и осуществила оплату ранее найденной банковской картой ПАО «МТС Банк». Также указала, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 19 часов 24 минут по 21 час 03 минуты, с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «МТС Банк», принадлежащей ФИО3, она осуществила 19 транзакций с целью приобретения торговой продукции, тем самым тайно похитив денежные средства с указанной банковской карты на общую сумму 9164 рубля, принадлежащие ФИО3 Вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 135-138/

Протоколом выемки и фототаблицей, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты счет-выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГ по банковской картой ПАО «МТС Банк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «МТС Банк» №, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 19 штук. /т.1 л.д. 47-71/

Протоколом выемки и фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО11 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся на СD-R диске. /т.1 л.д.34-36/

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не оспаривались подсудимой, и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. При совершении указанного преступления подсудимая действовала с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя, понимая, при этом, что снимать с банковского счета денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению, потерпевшая ФИО3 ей не разрешала. Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета полностью нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшая ФИО3 являлся держателями банковской карты, имел счета в банке, на котором хранились денежные средства.

Преступление является оконченным, поскольку, сняв денежные средства с банковского счета, подсудимая ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, обратив денежные средства в свою пользу.

Исходя из суммы похищенного имущества, значимости его для потерпевшей ФИО3, а также ее имущественного положения, учитывая уровень доходов, суд считает нашедшим подтверждение наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 164 рубля, данный ущерб для потерпевшей является значительным, исходя из ее материального положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, официально не трудоустроена, имеет на иждивении 2 малолетних ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что ФИО12 указала на место, где ей была найдена банковская карта, указала на магазины, в которых она расплачивалась данной картой (с ее участием был проведен осмотр места происшествия), а также имеет 

<

...>, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из установленной совокупности имеющихся смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 решить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд полагает возможным в связи с изменением категории преступления на преступление средней тяжести прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшими.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ»).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Поскольку между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред возмещен, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшей (ст. 76 УК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя произведена выплата вознаграждения адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению, за счет средств федерального бюджета, на сумму 3292 рублей и в суде в размере 3292 руб. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд постановляет взыскать данные процессуальные издержки с ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет).

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ снизить категорию преступления, относящегося к категории тяжких на одну категорию, до средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, с учетом изменения категории, прекратить производство по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 3 292 рублей и в суде в размере 3292 рубля.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, р.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, хранящуюся на СD-R диске - хранить при материалах уголовного дела; 

- счет-выписка о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГ по банковской карте ПАО «МТС Банк» №, привязанной к банковскому счету ПАО «МТС Банк» №, а также копии чеков о проведенных банковских операциях за ДД.ММ.ГГ в количестве 19 штук - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Е.А. Трофимова