Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 15 января 2019 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Пыль О.О., с участием истца ФИО1, истца ФИО2, старшего помощника прокурора Мурашко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.С., К.С.В. к К.Е.В., К.О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.С., К.С.В. обратились в суд с иском к К.Е.В., К.О.Г. мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками было заключено соглашение о задатке. Ответчики ввели в заблуждение истцов и сказали, что данный договор позволяет им проживать в квартире К., и они будут оплачивать коммунальные услуги, тепло, электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение. Позже К.Л.С. выяснила, что коммунальные услуги ответчики не оплачивали. Истцы звонили ответчикам с просьбой о встрече и разрешении проблемы, но ответчики на телефонные звонки не отвечали, двери в квартиру не открывали. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчиков претензию с требованием освободить незаконно занимаемую ими квартиру, но ответчики квартиру не освободили, продолжают препятствовать в доступе в квартиру. Указывают, что каких-либо заключенных договоров аренды или найма данной квартиры между сторонами не имеется. Также между ними нет заключенных договоров купли-продажи и иных договоров, позволяющих К.Е.В. и К.О.Г. проживать в спорном жилом помещении без согласия собственников. Просят истребовать из чужого незаконного владения К.Е.В., К.О.Г. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м., принадлежащую на праве общей долевой собственности К.Л.С. и К.С.В.

К.Е.В. представил суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что в п. 4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена передача денежных средств в сумме № рублей до подписания соглашения, о чем в п. 16 соглашения К.Л.С. и К.С.В. расписались в получении. Так как у истцов задолженность за квартиру была почти за полгода, К. согласились на получение денежных средств и условия, прописанные в соглашении о задатке, а также должны были оплачивать всю задолженность. В п. 15 Соглашения о задатке прописано, что соглашение является актом приема-передачи от продавцов покупателям, в связи с чем покупатели имеют право использования и распоряжения указанным объектом. Указывает, что они заселились ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ пришел риелтор и еще лица, желающие посмотреть квартиру с К.С.В., что нарушает п. 7.4 соглашения, где продавец обязуется: не заключать с третьими лицами аналогичных соглашений в целях отчуждения объекта, о чем ей было написано смс о нарушении. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила и сказала выселяйтесь, после этого ей написали оформляйте документы письменно, что вы расторгаете соглашение о задатке по вине продавца, возвращаете уплаченный задаток, из него вычтите оплату электро, водосчетчикам и пишите о своих действиях письменно. После этого К.С.В. приходил снимать показания счетчиков ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцы также приходили в квартиру, никакой претензии они не приносили. Также указывает, что никаких письменных предложений до получения искового заявления они не получали. Просит в иске К.Л.С. и К.С.В. об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения отказать.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требование искового заявления поддержали по указанным в иске основаниям, просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчики К.Е.В., К.О.Г. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Старший помощник прокурора Мурашко Е.Л. в судебном заседании считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Суд, заслушав объяснения истцов, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «

<

адрес>» и К.Л.С., К.С.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан №, согласно которому администрация передала К.Л.С. и К.С.В. в общую долевую, в равных долях собственность, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение – 4-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 76,7 кв.м. было зарегистрировано за К.Л.С. и К.С.В. в общую долевую собственность (по ? доле).

ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.С., К.С.В. (продавцы) и К.Е.В., К.О.Г. (покупатели) было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязались в течение срока действия соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (объект) по цене, эквивалентной № рублей.

Из п. 16 соглашения следует, что К.Л.С. и К.С.В. получили от К.Е.В. в качестве задатка согласно п. 4 соглашения денежную сумму в размере № рублей, которая была уплачена покупателем в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры (объекта). Сумма задатка по соглашению сторон входила в цену объекта.

При отсутствии иного согласования с покупателем днем, временем и местом совершения сделки считается последний день срока действия настоящего соглашения, 24 час 00 минут, по адресу: 

<

адрес> (п. 11 соглашения).

В абз. 2 п. 12 соглашения сторонами определено, что заключение основного договора и проведение государственной регистрации сделки и перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 часов.

Кроме того, в абз. 2 п. 15 стороны предусмотрели, что настоящее соглашение является актом приема передачи от продавцов к покупателям, в связи с чем, покупатели имеют право пользования и распоряжения указанным объектом - жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами соглашения спорная квартира по адресу: 

<

адрес> была передана в пользование ответчикам в день заключения соглашения о задатке – ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня ответчики заселились и продолжают проживать в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами соглашение содержит в себе элементы трех договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, поскольку между сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке и договор безвозмездного пользования квартирой.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

Согласно абз. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи квартиры в установленном законом порядке, суду не представлено.

Таким образом, основания для возникновения права собственности К.Е.В. и К.О.Г. на спорное недвижимое имущество отсутствуют.

Также в судебном заседании установлено, что между сторонами договор аренды или найма спорного жилого помещения не заключался.

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчики в настоящее время продолжают занимать спорную квартиру на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования квартирой.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования квартирой не содержит условия о конкретном сроке его действия.

Общие особенности регулирования отношений сторон договора безвозмездного пользования, регламентированы главой 36 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики с момента вселения в спорную квартиру не исполняют обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, предусмотренную ст. 695 ГК РФ, что в свою очередь является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Так, в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалы дела представлена адресованная ответчикам К.Е.В. и К.О.Г. претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которой истцы просили освободить ответчиков жилое помещение по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили истцы в судебном заседании, указанная претензия была вручена ответчикам при посещении истцами спорной квартиры. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчики суду не представили. 

Кроме того, претензия была направлена истцами по месту жительства ответчиков, однако она была возвращена истцам в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, предъявление ответчикам претензии с требованием об освобождении занимаемой квартиры напрямую свидетельствует об соблюдении истцами установленного п. 1 ст. 699 ГК РФ порядка отказа от договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является расторгнутым. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключен, а заключенный между ними договор безвозмездного пользования жилым помещением расторгнут, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется, в связи с чем, требования К.Л.С. и К.С.В. об истребовании их имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> из чужого незаконного владения К.Е.В., К.О.Г. подлежит удовлетворению.

Исходя из тре6ований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при подаче иска К.Л.С. была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 16 700 рублей.

Поэтому, с К.Е.В. и К.О.Г. в пользу К.Л.С. должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, то есть по № рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Л.С., К.С.В. к К.Е.В., К.О.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения К.Е.В., К.О.Г., 4-комнатную квартиру, общей площадью 76,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, кадастровый №, передав ее К.Л.С. и К.С.В..

Взыскать с К.Е.В. в пользу К.Л.С. судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с К.О.Г. в пользу К.Л.С. судебные расходы в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение принято в окончательной форме 18 января 2019 года.