Дело № 1 – 182/2020 год

УИД: 36RS0002-01-2020-000669-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2020 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышовой Т.В., помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Литвинова Я.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Лустенко А.В., представившего удостоверение № 2941 от 26.08.2016 года и ордер № 6448/1 от 07.02.2020 года, 

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, несудимого, 

копию обвинительного заключения получившего 30.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

06.11.2019года примерно в 14 час. 40 мин. у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 06.11.2019 года примерно в 14 час. 40 мин. ФИО1 со стеллажа магазина Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>», тайно похитил: 3 стеклянные банки кофе «Nescafe Gold» весом 190 гр. стоимостью 499 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 1 499 руб. 97 коп.; одну стеклянную банку кофе «DAVIDOFF RICH AROMA» весом 100 г., стоимость. 499 руб. 99 оп.; две мягкие пачки кофе «JACOBS» MON. Весом 240 гр. стоимостью 549 руб. 99 коп. каждая, на общую сумму 1 099 руб. 98 коп., а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 3 099 руб. 94 коп., которые спрятал под одетую на нем куртку и направился к выходу. В этот момент действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина (ФИО)8, которая попыталась его остановить. Игнорируя законные требования (ФИО)8 остановиться, ФИО1, не отказавшись от своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «Агроторг», осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3 099 руб. 94 коп.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. 

Ст. помощник прокурора не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» (ФИО)9 в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ущерб причиненный возмещен, претензий к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленному подсудимому обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, состоит на учете в МБУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>» с (ДД.ММ.ГГГГ) г., состоит на учет в КУЗ ВО «ВОКПНД» с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно. 

Согласно заключению судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов № 29 от 13.01.2020 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также ко времени производства по уголовному делу, хроническим 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 136 -137).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по п. «к» ч. 1 чт. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, наличие на иждивении матери-пенсионерки, отца-пенсионера, брата инвалида (№) группы, наличие неофициального места работы и источника дохода. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправлении ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, одновременно полагая возможным при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств и личности виновного применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно. 

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний, с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый 06.11.2019 года в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, д. (№)», хранящийся при уголовном деле (л.д. 121 – 122), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, 

- куртку красного цвета, изъятую в ходе обыска по месту жительства ФИО1, возвращенную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 98 - 100), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко