Дело №2-3519/2020

УИН 54RS0007-01-2020-003287-27

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Назаровой М.В.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ЕСК-Строительная Компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом частичного отказа от иска (л.д.129) и уточнений (л.д.138), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (по неофициальной ее части) в размере 81 826,78 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 718,31 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., в обоснование указав, что работала в ООО «ЕСК-Строительная Компания» с 13.05.2019 по 17.03.2020 в должности офис-менеджера, с 10.04.2019 по 10.05.2019 был испытательный срок без официального трудоустройства. При устройстве на работу оговоренная сумма заработной платы составила 30 000 руб. Оплату труда согласовали следующим образом: 15 000 руб. в месяц – оклад, прописанный в трудовом договоре; 15 000 руб. в месяц – доплата к окладу, выплачивается в наличной форме. Полный расчет по заработной плате производился один раз в месяц. Оплата труда осуществлялась нерегулярно и не в полном объеме, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕСК-Строительная Компания» по доверенности (л.д.42) ФИО4 требования иска, наличие трудовых отношений с истцом не оспаривал. Полагал возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы с зачетом переплаты в 477 руб., в остальной части исковых требований просил отказать. Указал, что размер оклада работника организацией своевременно индексировался пропорционально размеру МРОТ. В то время, когда у компании были проблемы со счетом, заработная плата вылечивалась руководителем организации. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего:

Так, 13.05.2019 в соответствии с приказом истец был принят на работу в ООО «ЕСК-Строительная Компания» на должность офис-менеджера с окладом в 11 280 руб. и надбавкой в виде районного коэффициента 1,250 (л.д.8).

13.05.2019 между ФИО2 и ООО «ЕСК-Строительная Компания» заключен трудовой договор (л.д.6-7).

Согласно п.3.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. 

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются Работодателем в соответствии с действующим законодательством (п.3.2 Договора).

Заработная плата выплачивается два раза в месяц (п.3.3 Договора).

Факт трудовых отношений с ФИО2 и их период ответчиком не оспаривался, а также подтвержден копией журнала посещений (л.д.64-92).

Документы при увольнении работнику были выданы, частично – в период рассмотрения дела в суде. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Каждый работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с количеством и качеством выполненной работы (ст.21 ТК РФ). 

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному директором ООО «ЕСК-Строительная Компания», заработная плата выплачивается Работникам в кассе Организации либо перечисляется на указанный Работником счет в банке на условиях, предусмотренных трудовым договором. Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: За первую половину месяца зарплата выплачивается 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д.124-128).

В силу ст.136 ТК РФ нарушение сроков оплаты труда недопустимо.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.140 ТК РФ).

17.03.2020 ФИО2 была уволена по собственному желанию (л.д.63, 96).

Представителем ответчика в материалы дела представлен табель учета рабочего времени и расчетные листки за февраль и март 2020 на имя ФИО2, а также платежные поручения о выплате истцу заработной платы за январь и февраль 2020, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.97-106).

Истцом не оспаривалось, что заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором, ей выплачена, задолженности не имеется.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность по неофициальной части заработной платы. 

Однако таких доказательств в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено. Положением об оплате труда таких обязательных доплат к заработной плате не предусмотрено, приказы о премировании отсутствуют. 

В силу абз.1 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из представленных документов судом установлено, что истцу была задержана выплата заработной платы. Ответчиком представлен расчет компенсации за задержку заработной платы ФИО2 в размере 718,31 руб. (л.д.133-116).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты зарплаты в указанном размере.

Основания для зачета переплаты отсутствуют, возврат излишне выплаченных сумм заработной платы в качестве неосновательного обогащения запрещен (статья 1109 ГК РФ). 

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N2).

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. 

Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, приведенных истцом доводов в обоснование морального вреда, частичного удовлетворения ответчиком иска в период рассмотрения дела в суде, суд определяет размер компенсации в 5 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то государственная пошлина в размере 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕСК-Строительная Компания» в пользу ФИО3 проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 718,31 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., а всего взыскать 5 718 (Пять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «ЕСК-Строительная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2020 года. 

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук