П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием 

Кимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 

1) 05.02.2008 Краснослободским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

2) 08.07.2011 Краснослободским районным судом Волгоградской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского городского суда Волгоградской области от 05.02.2008 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Волгоградского областного суда от 17.10.2012 срок наказания снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожденного 07.10.2013 по отбытию наказания,

3) 30.12.2014 Волжским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, освобожденного от отбывания наказания 11.08.2015 на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6576-6 ГД от 24.04.2015,

содержащегося под стражей с 10.01.2019, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 57 минут 29.08.2018 ФИО2 и Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в доме № по 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia 216 DS Black», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, ФИО2 в то же время и в том же месте тайно похитил со спинки дивана, расположенного в комнате указанного дома, мобильный телефон марки «Nokia 216 DS Black» стоимостью 2990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 с установленными в нем сим-картами оператора Билайн с абонентским номером № и оператора МТС с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2990 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут до 08 часов 42 минут 30.08.2018 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме № по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – полотна-вымпела с 210 значками с изображением городов, гербов, областей времен СССР, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в то же время и в том же месте тайно похитил со стены комнаты полотно-вымпел, не представляющее материальной ценности, с 210 значками с изображением городов, гербов, областей времен СССР общей стоимостью 26880 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 26880 рублей, который является для потерпевшего значительным согласно его материального положения.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут до 23 часов 57 минут 29.08.2018 ФИО2 находился около 

<

адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia 216 DS Black» с сим-картами оператора Билайн с абонентским номером № и оператора МТС с абонентским номером №, к которым была подключена услуга «Мобильный банк». В то же время и в том же месте у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО2 стал подыскивать лиц, с помощью которых намеревался осуществить свои преступные намерения.

29.08.2018 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 57 минут ФИО2, находясь в г.Кимовске Тульской области, в ходе личной беседы с ранее незнакомым ФИО6, не осведомленным о его преступных намерениях, убедил ФИО6 предоставить ему возможность перевести денежные средства в размере 3000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО6 с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.08.2018 в 23 часа 57 минут ФИО2 путем смс-сообщения осуществил операцию перевода денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Денежными средствами в сумме 2700 рублей ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Действуя единым умыслом, 30.08.2018 до 08 часов 42 минут ФИО2, находясь в г.Кимовске Тульской области, в ходе личной беседы с ранее незнакомой ФИО7, не осведомленной о его преступных намерениях, убедил ФИО7 предоставить ему возможность перевести денежные средства в размере 650 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО7, с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. После чего, 30.08.2018 в 08 часов 42 минуты ФИО2 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 650 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Действуя единым умыслом, 30.08.2018 до 16 часов 45 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, в ходе личной беседы с ранее знакомым ФИО8, не осведомленным о его преступных намерениях, убедил ФИО8 предоставить ему возможность перевести денежные средства в размере 120 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО8, с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. После чего, 30.08.2018 в 16 часов 45 минут ФИО2 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 120 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

Действуя единым умыслом, 31.08.2018 до 11 часов 22 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, в ходе личной беседы с ранее знакомой ФИО14, не осведомленной о его преступных намерениях, убедил ФИО14 предоставить ему возможность перевести денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, с целью последующего снятия денежных средств для личных нужд. После чего, 31.08.2018 в 11 часов 22 минуты ФИО2 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

31.08.2018 в 11 часов 29 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 300 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

31.08.2018 в 11 часов 32 минуты ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 1500 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

01.09.2018 в 00 часов 47 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 1200 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

01.09.2018 в 11 часов 37 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 2400 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

01.09.2018 в 12 часов 49 минут ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 3000 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

02.09.2018 в 08 часов 44 минуты ФИО2, находясь в г.Донской Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 2600 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

02.09.2018 в 12 часов 17 минут ФИО2, находясь в г.Кимовск Тульской области, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 путем смс-сообщения с помощью услуги «Мобильный банк» осуществил операцию перевода денежных средств в размере 2400 рублей с данного банковского счета на банковский счет карты №, открытой на имя ФИО14, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Данными денежными средствами ФИО2 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

При этом 02.09.2018 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на абонентский №, установленный в похищенном ФИО2 мобильном телефоне автоматически были зачислены денежные средства в сумме 50 рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 21920 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который согласно его материального положения является значительным.

Он же, ФИО2, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

05.12.2018 в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного между ФИО2 и Потерпевший №3 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровья, нанес последнему не менее одного удара рукой по лицу, от которого Потерпевший №3 упал на пол, и не менее четырех ударов ногами и руками по телу и голове лежащего на полу Потерпевший №3

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 повреждения – а) переломы 6, 7, 8, 9, 10-го ребер слева, разрыв левого легкого, подкожную эмфизему – причинены ударным действием тупых твердых предметов без характерных особенностей, впервые зафиксированы в медицинских документах 05.12.2018, и имеют согласно заключению судебной медицинской экспертизы №189-М от 29.12.2018 медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, как создающие непосредственную угрозу для жизни человека, согласно п.6.1.10 (закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи; травматический перикард или пневмоторакс, или гематоракс, или гемопневмоторакс; диафрагмы или лимфатического грудного протокола, или вилочковой железы) приказа №194-н от 24.04.2008; б) кровоподтеки на лице (2), кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, ушибленную рану волосистой части головы, сотрясение головного мозга – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей. Впервые зафиксированы в медицинских документах 05.12.2018 и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью человека, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня), согласно п.8.1 приказа №194-н от 24.04.2008.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.

Государственный обвинитель Щербаков Ю.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по преступлению от 29.08.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлению от 30.08.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по преступлению в период с 29.08.2018 по 02.09.2018 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- по преступлению от 05.12.2018 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению являются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты> у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ – на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно, факт вызова потерпевшему бригады скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим обстоятельством.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 05.02.2008 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.

При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ).

Поскольку данные преступления были совершены ФИО2 в возрасте до 18 лет, судимость по приговору от 05.02.2008 не образует рецидива преступлений.

08.07.2011 ФИО2 осужден приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Краснослободского городского суда Волгоградской области от 05.02.2008 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, предусмотренной ч.4 ст.15 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по преступлениям? предусмотренным п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на то, что подсудимый в момент совершения инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО2 не усматривает оснований для признания подсудимому отягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч.1 ст. 6 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Учитывая наличие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вызов потерпевшему бригады скорой медицинской помощи по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, размер и характер вреда причиненного преступлениями, суд приходит к выводу о возможности применения при определении размера наказания по всем преступлениям положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом принципа целесообразности, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается с учетом положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

При этом, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 24910 рублей.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

В связи с чем, гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 24910 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ:

по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 7 (семь) месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.111 УК РФ – на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 05.03.2019 с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 10.01.2019 по 04.03.2019.

Время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 24910 (двадцать четыре тысячи девятьсот десять) рублей.

Вещественные доказательства: видеозапись на ДВД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; полотно-вымпел с 210 значками с изображением городов, гербов, областей времен СССР, возращенное Потерпевший №2 – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, представления в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись