№ 2-70/2026

УИД №61RS0024-01-2025-003698-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Украдыженко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Ю.М.

с участием представителя ФИО1 - адвоката Логвиновой М.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо администрация Большелогского сельского поселения о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о нечинении препятствий, в обоснование которого указала, что истец является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - бытовое обслуживание, площадью 300 кв.м., с кадастровым ..., находящегося по адресу: .... Доступ на указанный земельный участок осуществляется через земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ....

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО2 Указанный земельный участок образован путем объединения 19-ти земельных участков в единый многоконтурный земельный участок и фактически представляет собой улицы поселка «Жемчужный», через который осуществляется доступ к земельным участкам, принадлежащим жителям поселка, которое являются членами АСН КП «Жемчужный» - управляющей организацией, а так же жителями ... сельского поселения ....

Будучи председателем АСН КП «Жемчужный», ФИО2 была уполномочена собранием членов правления АСН КП «Жемчужный, приобрести земельные участки в собственность юридического лица - АСН КП «Жемчужный». Воспользовавшись своим служебным положением, ФИО2, приобрела их в свою личную собственность. Пользуясь тем, что она является собственником улиц и дорог, постоянно чинит разнообразные препятствия жителям ..., которые не являются членами АСН КП «Жемчужный».

... ответчик осуществила складирование строительных материалов на земельном участке с кадастровым ..., который является улицей, таким образом, что перекрыла возможность въезда и доступа на земельный участок с кадастровым ..., принадлежащий истцу.

В заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указывает на необходимость дополнения исковых требований требованием о взыскании судебной неустойки.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в доступе на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - бытовое обслуживание, площадью 300 кв.м.,с кадастровым ..., находящийся по адресу: ..., обязать ФИО2 осуществить перенос строительных материалов, размещенных на въезде на указанный земельный участок, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 10000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Логвинова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.

В отношении неявившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных сооружений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - бытовое обслуживание, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 61:02:0600010:25557, находящегося по адресу: ....

Доступ на указанный земельный участок осуществляется через земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м., с кадастровым ..., расположенный по адресу: ....

Земельный участок с кадастровым ... образован путем объединения 19-ти земельных участков в единый многоконтурный земельный участок и фактически представляет собой улицы поселка «Жемчужный», через который осуществляется доступ к земельным участкам, принадлежащим жителям поселка, которое являются членами АСН КП «Жемчужный» - управляющей организацией, а так же жителями ... сельского поселения ....

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов -улично-дорожная сеть, площадью 43282 кв.м., с кадастровым №..., расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский р-н, х. Камышеваха принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой вопроса: имеется ли техническая возможность въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ... со стороны земельного участка с кадастровым номером ..., проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

Согласно заключению экспертов ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 123-И от 12.12.2025, возможность свободного въезда и выезда на земельный участок с КН ..., по адресу: ... с территории земельного участка с КН ..., по адресу: ..., отсутствует, ввиду того, что на территории земельного участка с КН ..., напротив воротного проема шириной 4,5 м, устроенного в существующем ограждении из металлопрофиля, являющегося фактической фасадной границей земельного участка с КН ..., на расстоянии менее 0,5 м. складированы строительные материалы - деревянные паллеты с тротуарной плиткой, габаритные размеры участка складированных строительных материалов составляют 4,0х5,0 м. Также, вдоль границы земельного участка с КН ... и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (асфальтированная дорога ...), складирован железобетонный столб, длиной ?10 м., что препятствует въезду и выезду на земельный участок с КН ... с территории земельного участка с КН ....

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 123-И от 12.12.2025 по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленный предмет экспертизы, заключение эксперта мотивировано и научно обосновано, компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают, эксперты имеют соответствующее образование и опыт для проведения порученного им исследования, а также были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в доступе на земельный участок и обязании ответчика осуществить перенос строительных материалов, расположенных на въезде на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (и. 2 ст. 308.3 ГКРФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требования о взыскании судебной неустойки являются обоснованными и будут способствовать исполнению ответчиком решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание испрашиваемый размер неустойки – 10000 рублей в день, последствия нарушения ответчиком обязательства, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с основным обязательством, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, третье лицо администрация Большелогского сельского поселения о нечинении препятствий, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ... года рождения, не чинить препятствия в доступе на земельный участок с кадастровым номером

..., находящийся по адресу: ..., Аксайский

район.

Обязать ФИО2, ... года рождения осуществить перенос строительных материалов, расположенных на въезде на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Взыскивать с ФИО2, ... года рождения в пользу ФИО1, ... года рождения судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья -