Дело № 1-86/2025 

УИД 33RS0020-01-2025-000461-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

15 октября 2025 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Голодаевой И.Е., 

с участием:

государственных обвинителей Кручининой Е.Г., Захарцева С.В. и Араповой М.И.,

потерпевшего Ч.Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

В О Л К О В А В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь на 9 июня 2025 года в г.Юрьев-Польский Владимирской области он, действуя неправомерно без цели хищения, завладел припаркованным возле 

<

адрес> автомобилем «СсангЙонг Кайрон» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ч.Н.В., и совершил на нем поездку, во время которой на автодороге г.Владимир - Юрьев-Польский - г.Переславль-Залесский у с.Федоровское Юрьев-Польского района Владимирской области съехал в кювет, повредив транспортное средство.

Эти действия ФИО1 квалифицированы дознанием как угон по ч.1 ст.166 УК РФ. 

В судебном заседании от потерпевшего Ч.Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Ходатайствуя о прекращении уголовного дела, потерпевший пояснил, что подсудимый, приходящийся сыном его сожительнице, принес ему извинения, выплатив компенсацию в размере 750 000 рублей, поврежденный автомобиль, который возможно реализовать частично по запчастям, а остальное - в виде лома, остался в его распоряжении и они примирились.

Подсудимый ФИО1, подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Арапова М.И. и защитник Бурдачев С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, надлежит прийти к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 не имеет судимости, в связи с чем считается впервые привлекающимся к уголовной ответственности, административным наказаниям он не подвергался, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно. 

Вину в содеянном подсудимый признал, раскаялся, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в то время, как наличествует совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в обвинительном заключении.

Причиненный вред подсудимый загладил реальным и законным способом, определенным потерпевшим, не ущемляющим чьих-либо прав, они примирились, с прекращением дела ФИО1 согласен. 

Таким образом, нарушенные в результате совершенного преступления права и законные интересы потерпевшего восстановлены, предпринятые ФИО1 действия, направленные на заглаживание вреда в виде денежной выплаты в значительной сумме и принесения извинений позволили компенсировать наступившие от преступления негативные последствия и привели к уменьшению степени общественной опасности деяния.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам правосудия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - угнанный автомобиль следует оставить по принадлежности потерпевшему.

За участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 13 116 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Достаточных оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по основаниям, предусмотренным чч.4 или 6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

ФИО1 не подлежит признанию имущественно несостоятельным, он трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

Поэтому данные процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «СсангЙонг Кайрон» государственный регистрационный знак № - оставить потерпевшему ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 13 116 (тринадцать тысяч сто шестнадцать) рублей. 

Копии настоящего постановления направить ФИО1, защитнику Бурдачеву С.В., потерпевшему Ч.Н.В., а также прокурору Юрьев - Польского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если им заявляется ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин