ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Глуховой Т. Н.

при секретаре Агеевой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 350 000 рублей. Процентная ставка по договору установлена 7% в месяц (0,233% в день). По условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты в установленные сроки до 30.01.2013, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. 

Так как выплаты не производились по договору имеется задолженность в размере 350 000 рублей, проценты в размере 917 437,50 рублей, неустойка в размере23 943,92 рубля.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 350 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 917 437,50 рублей; неустойку в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16037,19 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебные повестки, направленные ответчику по месту жительства, возвращены с пометкой об истечении срока хранения. В силу требований статей 118, 119 ГПК РФ судебные извещения, направленные по известному суду месту жительства ответчиков, считаются доставленными, а ответчики - извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 17.06.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО1 сумму в размере 350 000 рублей на срок до 30.01.2013 года. 

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка сторонами предусмотрена в размере 7% в месяц, что составляет 0,233% в день.Исходя из условий договора, деньги в сумме 350 000 рублей переданы займодавцем до подписания указанного договора займа. Данное обстоятельство подтверждается и записью на обратной стороне договора, где ФИО2 указал, что денежную сумму в размере 350 000 рублей получил.

По условиям указанного договора займа, заемщик обязался выплачивать проценты по договору ежемесячно, расчетное число 17 каждого месяца.

Как следует из иска, сумма долга и процентов за пользование займом не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 17.06.2012 суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 и проценты за пользование займом в размере 917 437,50 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 17.06.2012 в размере 350 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 917 437, 50 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии условиями договора займа, в случае невозврата очередной процентной ставки в расчетное число, или всей суммы займа в срок до 30.01.2013 года, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 3% в день исчисленных от суммы займа и невыплаченных процентов и до момента полного расчета.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 23 943 790, 92 руб., при этом истец добровольно снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 рублей. 

В спорной ситуации, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая, что указанная норма не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий, суд считает возможным и разумным уменьшить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, однако доказательств в обосновании заявленных требований несения данных расходов истцом в материалы дела не представлены, в связи с этим данные требований удовлетворению не подлежат. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применении при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются понесенные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате по государственной пошлине в размере 16037,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.06.2012 в сумме 1 363 474, 69 рубля, в том числе сумму основного долга 350 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 917 437, 50 рублей, неустойку в сумме 80 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 037,19 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 220 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Глухова Т. Н.

Решение не вступило в законную силу

«___»____________2018 года

Решение изготовлено в окончательной форме

«___»____________2018 года

Судья: Т. Н. Глухова 

Подлинник находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Секретарь судебного заседания: Агеева О. С.