К делу 2-2371/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 17 июля 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Континент Проект» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО "Континент Проект» в его пользу 359 649.97 рублей, из которых неустойку в сумме 309 649.97 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Свои требования мотивирует тем, что 11.12.2015 г. между АО "Континент проект" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-05-220, предметом которого является квартира на 14 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес>, находящегося по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.3 Договора, ответчик обязан не позднее 31 декабря 2017 года передать истцу - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, площадью 32,4 кв.м., строительный номер по проекту №, находящуюся в подъезде №, на 14 этаже, 

<

адрес>. Однако квартира не передана до настоящего момента. 

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры в размере 3 599 186,40 рублей.

Истцом была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки (Почтовый идентификатор №). Однако до настоящего момента Ответчик обязательства не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящий момент дом не достроен, когда будет передан объект строительства ответчик не сообщает, ввод дома в эксплуатацию не произведен, объективных причин в связи, с чем ответчиком затягивается ход строительства нет. Предложение урегулировать спор в досудебном порядке ответчиком было проигнорировано.

Истец испытывают нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не передал в срок квартиру, у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, и он вынужден обратиться в суд, так как вынужден снимать квартиру для проживания до момента передачи квартиры застройщиком, и платить ипотеку.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В том числе, при определении размера штрафа учитывается сумма компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель АО «Континент Проект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Свои выводы суд мотивирует тем, что в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 708 ГК РФ и частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В силу статьи 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Как установлено судом, 11 декабря 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Континент проект» был заключен договор № ДУ-05-220 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик принял обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры. 

Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира общей площадью 32,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, на 14-ом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>, подъезд 3. Договор участия в долевом строительстве был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. 

Обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки платежей. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 3 599 186 руб. 40 коп. Платежным поручением № 53373838 от 16 февраля 2016 года на сумму 2 150 812 руб., платежным поручением № 53370156 от 16 февраля 2016 года на сумму 887 863 рублей, платежным поручением № 53355142 от 16 февраля 2016 года ФИО1 произвел оплату по договору. 

Согласно условиям п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность квартиру по вышеуказанному строительному адресу не позднее 31 декабря 2017 года. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в установленный законом срок, которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на не исполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 309 649 руб. 97 коп. исходя из следующего расчета: 3 599 186 руб. 40 коп. – стоимость квартиры х 178 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,25% ставка рефинансирования ЦБ = 309 649 рублей 97 копеек.

Правила статьи 333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в настоящем споре применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Кроме того, при применении положения ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Ответчиком не представлено каких-либо достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, послуживших основанием для нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 169 825 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Континент проект» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 309 649 рублей 97 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 169 825 рублей за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с АО «Континент проект» в доход государства государственную пошлину в размере 8 294 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.М. Ковальчук