Дело № 12-1/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года г. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда - Г.Л. Авджи

При секретаре - Н.М. Гайдидеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.06.2018 года № 10-39-166-П-2 по делу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель директора ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 27.06.2018 года № 10-39-166-П-2 как незаконное, и производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указала, что не была уведомлена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, кроме того, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ. В дополнении к жалобе от 03.10.2018г. указали, что в соответствии с частью 1 статьи 73 ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Статьей 8,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ послужило отсутствие у лица, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, - специальной профессиональной подготовки в области охраны окружающей среды и природопользования. Считают такую квалификацию предполагаемого нарушения ошибочной. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ГУП РО «ОК «Дон» является деятельность санаторно-курортных организаций. Деятельность ГУП РО «ОК «Дон» не связана со строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией зданий, вводе и выводе зданий из эксплуатации и иных объектов капитального строительства. Считают, что обстоятельства того, что руководитель ГУП РО «ОК «Дон» не имеет подготовку в области охраны окружающей среды, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела. Статья 73 ФЗ «Об охране окружающей среды», несоблюдение которое вменено ФИО1, находится в главе XIII "Основы формирования экологической культуры" указанного Закона. По смыслу указанной нормы, не прохождение должностными лицами на дату проведения проверки соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направили. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 Коап РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Межрегиональным управлением Росиприроднадзор по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на основании распоряжения № 01-04-19/37 от 17.04.2018г. проведена плановая выездная проверка соблюдения ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» требований законодательства в области охраны окружающей среды. В ходе проверочных действий выявлено нарушение положений статьей 73 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», а именно отсутствие у руководителя ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» и специалиста, ответственного ’ за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, в частности отсутствие прохождения обучения по специализации «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», что отражено в акте проверки № 10-38-7-П от 29.05.2018г., подписанном руководителем проверяемого юридического лица. Из содержания акта проверки следует вынесение административным органом предписаний в адрес проверяемого юридического лица об устранении нарушений законодательства от 29.05.2018г.

В силу приказа директора ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» №15 от 28.04.2018г. ФИО2 во исполнение положений Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ назначена ответственным за охрану окружающей среды и обращение с отходами.

По факту выявленного нарушения закона 25.06.2018г. уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФИО2 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.06.2018 г. старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Роспироднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление № 10-39-166-П-2 о привлечении ФИО1 как должностного лица к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, которое ею обжаловано.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющейся бланкетной нормой, установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия (бездействие), заключающиеся в несоблюдении экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, выводе указанных объектов из эксплуатации.

При этом под эксплуатацией предприятий, сооружений или иных объектов понимается их использование в соответствии с существующим назначением.

Предметом правонарушения являются экологические требования при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Указанные требования определены Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов* сформулированы в ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным направлением деятельности ГУП Ростовской области « Оздоровительный комплекс «Дон» является деятельность санитарно-курортных организаций, то есть данное юридическое лицо не является субъектом, осуществляющим градостроительную деятельность и эксплуатацию предприятий, сооружений или иных объектов.

Статья 73 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", несоблюдение которой было вменено в вину ФИО1 находится в главе XIII "Основы формирования экологической культуры" указанного Закона.

По смыслу указанной нормы, не прохождение ФИО1 на дату проведения проверки соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, свидетельствует о допущенных недостатках в области формирования экологической культуры и не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценивая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя директора ГУП 

<

адрес> «Оздоровительный комплекс «Дон» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.06.2018 года № 10-39-166-П-2 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя директора ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс «Дон» ФИО1 по ст. 8.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья

Туапсинского районного суда