Дело 1-58/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Канск Красноярского края 24 апреля 2019 года

Канский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре –Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Позякина В.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Илькова В.В., представившего удостоверение № и ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта с ФИО17 на почве личной неприязни, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1., находясь в помещении зальной комнаты дома по указанному адресу, подошел к ФИО16 стащил её с дивана на пол, после чего, нанес руками и ногами последней множественные удары по различным частям тела, причинив ФИО18., телесные повреждения в виде: 

-закрытого оскольчатого перелома диафиза (тела) левой большеберцовой кости со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 относится к критериям, характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

-закрытого оскольчатого перелома диафиза (тела) левой малоберцовой кости со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который вызвал временное нарушение функций" органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 7.1 относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

-закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью; 

-ушибов, включающих гематомы на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в суде, в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя (л.д.77-80), в которых он пояснил, что по адресу 

<

адрес>, он зарегистрирован, однако проживает в последнее время в 

<

адрес> в разных местах. У него 

<

данные изъяты>. По адресу: 

<

адрес>, проживает его мама ФИО3. Его мама по данному адресу проживает одна. Он иногда приезжает к маме помогать по хозяйству, а также просто погостить у неё. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к маме домой по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он находился у мамы в указанном доме и в течении дня распивал у нее дома спиртное, за день он выпил около 0.5 литра водки. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, сколько точно было время не помнит, на улице темно было, он находился в состоянии алкогольного опьянения, затем он зашел в зальную комнату, где на диване отдыхала его мама. В ходе разговора с мамой он ее спросил, по какой причине она ему квартиру не смогла купить, сказал, что ему жить негде. Не помнит что мама ему ответила, но ее ответ ему грубым показался, что ему не понравилось и он решил проучить маму. Он взял маму за руку, стащил ее на пол. Когда мама лежала на полу, он несколько раз, сколько точно не помнит, нанес ей удары ногами и руками по туловищу, ногам, рукам, голове, то есть по различным частям тела. Сколько именно ударов он нанес, он точно не помнит, но ударов было несколько. Удары он наносил ногами, на ногах у него были летние туфли черного цвета. Серьезных телесных повреждений он маме причинять не хотел, наносил ей удары, так как был зол на неё за её слова, однако как ему показалось, бил он её несильно. Затем он сам решил прекратить бить маму, перестал наносить ей удары, собрал вещи и вышел из дома. Затем он в тот же вечер уехал в 

<

адрес>. Когда он уходил из дома мама в сознании была, он не предполагал, что своими действиями мог маме серьезные повреждения причинить. Затем от кого-то из своих знакомых, он узнал о том, что мама находится в больнице и у неё серьезные травмы ноги, он стразу же догадался, что данные травмы у мамы из-за того, что он её избил. Затем ему стало известно о том, что его брат забрал маму и увез в 

<

адрес>, где она проживает на данный момент. После произошедшего он со своей матерью не виделся, с ней не общался. Вину свою признал полностью.

Исследованные показания подсудимый поддержал, гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшей в размере 31 695 рублей 72 копейки признал.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств.

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО19 на предварительном следствии, в которых она пояснила, что по адресу 

<

адрес>, проживает одна. Её муж умер три года назад. У неё есть сын ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, своего жилья у него нет, проживает он где-то у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20 приехал к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ сын в течение дня распивал у неё дома спиртное, пил водку. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени, она точно не помнит, она и её сын ФИО1 ФИО21 находились у неё дома. Она находилась в зальной комнате, лежала на диване. В это время её сын подошел к ней, стал на неё ругаться, требовал купить ему квартиру. Она сказала ФИО1, что не имеет возможности купить ему квартиру. После её слов ФИО1 ФИО22 подошел к ней, схватил её за руку и стащил на пол. От того, что сын взял её за руку и стащил на пол, она боли не испытала, от этих действий у неё никаких телесных повреждений не образовалось. Когда она лежала на полу, её сын ФИО1 ФИО23 стал наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. На ногах у сына на тот момент были какие-то летние туфли черного цвета. Её сын наносил ей удары по голове, туловищу. Сколько именно ударов ей нанес её сын, она не помнит, но помнит, что от одного из ударов, которые её сын нанес ей, она почувствовала сильную боль в области левой ноги. Её сын наносил ей удары несколько минут, затем прекратил. После произошедшего ФИО1 ФИО24 ушел из дома, далее что происходило она помнит плохо. Помнит, что затем она очнулась в больнице. До того, как ДД.ММ.ГГГГ её сын Сергей наносил ей удары, у неё никаких телесных повреждений не было. Все телесные повреждения, которые у неё были обнаружены в больнице, ей причинил её сын ФИО1. Она желает, что бы её сын ФИО1 за причинение ей телесных повреждений понес заслуженное наказание. За то время, которое она проходила лечение, она с сыном более не общалась. Желает привлечь ФИО1 ФИО25 к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. 33-34).

Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО26 данные им в ходе предварительного расследования, в связи с его отказом от дачи показаний в суде, в которых он пояснил, что у него есть мама ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его родной брат ФИО5, и пояснил ему, что ФИО6 он звонил их матери, от неё ему стало известно о том, что ФИО6 у неё в гостях был их третий брат ФИО1, он сильно её избил. Также брат пояснил, что он позвонил в полицию. Узнав о произошедшем он сразу же поехал в 

<

адрес> Канского района, чтобы посмотреть, что с мамой. Когда он приехал в 

<

адрес>, мамы уже дома не было, она находилась в больнице, где была госпитализирована с травмами различной степени тяжести. При разговоре с мамой ему стало известно о том, что когда брат ФИО1 находился у неё дома, он стал конфликтовать с ней, а затем причинил ей телесные повреждения. Также мама пояснила, что Сергей наносил ей удары по различным частям тела, от чего она испытывала боль, а затем не могла сама позвонить полицию. ФИО2 ушел, она сама не могла вызвать скорую помощь, дома была одна, поэтому о произошедшем рассказала брату ФИО5. После этого к ней домой приехали сотрудники полиции, а затем скорая помощь, которые забрали её и увезли в больницу. Он сам ФИО1 ФИО27 не видел уже давно, так как последнее время он с ним не общается, с ним по поводу произошедшего он не разговаривал. Также ему известно о том, что ФИО1 ФИО28 периодически приезжает домой к маме, где устраивает конфликты с мамой. Сам ФИО1 ФИО29, насколько ему известно, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, своего места жительства не имеет, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Также насколько ему стало известно от мамы, причинил он ей телесные повреждения, так как она ему не купила жилье и ему негде жить. На данный момент его мать ФИО8 проживает в 

<

адрес>, продолжает лечение по поводу причиненных ей ФИО1 телесных повреждений. Также его мама уведомлена о том, что ей причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 ФИО30 (л.д. 45-47).

Исследованные в суде показания свидетель ФИО31. поддержал.

- свидетель ФИО32. в суде пояснил, что у него есть мама ФИО3, которая проживает в 

<

адрес> Канского района. Также у него есть брат ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у мамы. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он позвонил своей матери на телефон, и она ему сообщила, что его брат ФИО1 её избил. Он сразу обратился в полицию. О том, что именно произошло, он узнал уже со слов своей матери, которая находилась на лечении в больнице, на данный момент она находится в 

<

адрес>, где продолжает лечение. Мать рассказала, что брат избил её когда находился у неё в доме, бил руками и ногами. ФИО1 и ранее неоднократно избивал мать, после случившегося брат мать не навещал, состоянием матери не интересовался, в лечении матери не помогал.

Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого былоосмотрено помещение дома по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка, подтверждающая обстоятельства совершенного преступления (л.д. №);

-протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО33которая просит привлечь к уголовной ответственности сына Иванова СергеяВладимировича, 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домепо адресу 

<

адрес>, нанес ей удары поголове, рукам и телу, причинив ей телесные повреждения (л.д. №);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уФИО34. после событий ДД.ММ.ГГГГ, имели место повреждения:-закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левой большеберцовой кости сосмещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который согласно приказу МЗ иСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.8 относится к критериям,характеризующим значительную стойкую утрату общей трудоспособности неменее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам«определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

-закрытый оскольчатый перелом диафиза (тела) левой малоберцовой кости со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, который вызвал временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 7.1 относится к критериям, характеризующим длительное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; 

-закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом на лице, которая вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 8.1 относится к критериям, характеризующим кратковременное расстройство здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как легкий вред здоровью; 

-ушибы, включающие гематомы на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Данные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе от ударов ногой по лицу, левому предплечью, левой голени. Имевшие место у ФИО35 повреждения образовались от не менее трех травмирующих воздействий (ударов) (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в ходе которого ФИО1. в присутствии защитника указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ФИО36 и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления (л.д. №);

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который не работает, характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, учитывает суд его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования. 

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку только реальное лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в размере 31 695 рублей 72 копейки, затраченных на лечение потерпевшей ФИО37 суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.31 ФЗ №326 от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» удовлетворяет, поскольку в ходе судебного следствия установлено причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО38 с которыми она находился на лечении в КГБУЗ «Канская МБ», размер потраченных денежных средств на лечение подтверждается выпиской из реестра об оказании ей медицинской помощи в КГБУЗ «Канская МБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 г. Канска. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 24 апреля 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы на лечение потерпевшей в размере 31 695 (тридцать одну тысячу шестьсот девяносто пять) рублей 72 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья- Н.В. Гришанина