Дело № 22-1502 

Судья Братчиков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при секретаре Селеткове П.С.

с участием прокурора Захарова А.В.,

адвоката Радченко С.Г.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Александровска ФИО2 на приговор Александровского городского суда Пермского края от 25 декабря 2020 года, согласно которому 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

10.01.2013 г. Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 09.04.2015 г. по отбытии наказания (с учетом наказания, назначенного по приговору, судимость по которому погашена);

19.05.2017 г. Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 8 месяцев 3 дня с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, по постановлению Александровского городского суда Пермского края от 16.05.2018 г. неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней;

25.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 24.05.2019 г. по отбытии наказания,

осужден по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление прокурора Захарова А.В. об отмене приговора суда по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Радченко С.Г., возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением потерпевшему К. значительного ущерба в сумме 7500 рублей. Преступление совершено 02.02.2020 г. в рп Яйва Александровского муниципального округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Александровска Пермского края ФИО2 просит приговор суда отменить, поскольку, верно квалифицировав действия ФИО1 по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при описании преступления в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал на причинение потерпевшему К. значительного ущерба. Допущенное нарушение считает существенным и повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, излагая в описательно-мотивировочной части приговора описание деяния, установленного судом, суд первой инстанции не указал на причинение потерпевшему К. значительного ущерба. 

Вопреки доводам апелляционного представления данное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену приговора суда и может быть устранено судом апелляционной инстанции.

По смыслу закона вследствие выраженного обвиняемым согласия с предъявленным ему обвинением, под которым следует понимать фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого, суд в силу статьи 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела и должен был изложить их в приговоре в соответствии с обвинительным заключением. Правовая оценка преступных действий ФИО1, данная органом предварительного следствия и принятая судом, соответствует описанию преступления, в котором указано, что ущерб, причиненный потерпевшему К., является для него значительным. Суждения об исключении квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, приговор суда не содержит. Действия осужденного квалифицированы судом в соответствии с предъявленным обвинением, в том числе, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не указал этот квалифицирующий признак при описании преступления ошибочно.

Допущенное судом нарушение устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку не требует исследования доказательств по делу, при этом в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления необходимо указать на значительность причиненного потерпевшему К. ущерба. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принесение извинений и частичное возмещение ущерба как действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. 

Вид и размер наказания, назначенного ФИО1, судом надлежаще мотивированы, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вносимое изменение не влечет изменения вида и размера назначенного ФИО1 наказания, так как объем предъявленного ему обвинения фактически не изменился. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. 

С учетом внесенных изменений приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо внесения иных изменений суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры г. Александровска ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Александровского городского суда Пермского от 25 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать при описании преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на причинение потерпевшему К. значительного ущерба.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, иные доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Александровский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)