Дело № 2а-5504 /2021

УИД 50RS0№-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать седьмое июля 2021 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при помощнике судьи Балабановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N № ГУФССП по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 с административным иском о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве административного ответчика привлечено Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N № ГУФССП по Московской области; определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом по делу постановлено решение в отношении об обязании Управление Росреестра по Московской области внести в государственный реестр недвижимости сведения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ Определением апелляционной инстанции Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - МО по ВИП № ГУФССП по МО) на основании исполнительного листа серии ФС N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управление Росреестра по Московской области возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУФССП по МО ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Указанное постановление было получено на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается датой печати документа.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства административный истец не согласен. 

Согласно данного постановления, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Однако полученной административным истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ №. Информация о том, что право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, как это было указано в резолютивной части решения суда, в выписке отсутствует.

Ни одна из форм предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 и Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975, а также информация, размещенная в открытом доступе на сайте Росреестра, не позволяет увидеть, было ли Управлением Росреестра по Московской области исполнено решение суда надлежащим образом, и внесена ли в ЕГРН предусмотренная решением суда информация.

Административный истец указывает, что сведения о прекращении права собственности были внесены Управлением Росреестра по Московской области текущим числом, а не во исполнение решения суда, что говорит о том, что у судебного-пристава исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о прекращении права собственности с ДД.ММ.ГГГГ налог на объект недвижимости с кадастровым номером № начисляется до даты снятия его учета - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ненадлежащее исполнение решения суда и признание исполнительного производства оконченным препятствуют реализации права заявителя на обращение в налоговой орган за перерасчетом и возвратом излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.

На основании изложенного, административный истец просит суд иск удовлетворить.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом; обеспечил явку своего представителя по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с участием представителя в порядке ст. 54 КАС РФ. 

Представитель административного истца ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московской области по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.

Административные ответчики Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № № ГУФССП по Московской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в суд не обеспечили. Каких-либо ходатайств от указанных лиц в суд не представлено. 

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие административных ответчиков, их представителей, поскольку их участие по данному делу не признавалось судом обязательным. 

Заинтересованные по делу лица – должник по исполнительному производству Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области явки представителя в суд не обеспечило. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя должника в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной нормы права, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что постановленным заочным решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22) Управление Росреестра по Московской области обязано внести в государственный реестр недвижимости сведения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного заочного решения суда в отношении должника Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВИП № ГУ ФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-№ окончено, в связи с установлением, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ФИО1, указывает, что исполнительные действия должником не совершены в полном объеме. Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведений о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ административного истца на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ данная выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит. 

Согласно уведомлению об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ЕГРН о: «Дата снятия/регистрации», исправлены на «№». 

Доказательств того, что заочное решение Красногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исполнено в части внесения в государственный реестр недвижимости сведения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости с кадастровым номером № на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, и материалами исполнительного производства не подтверждается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением, следовательно, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой печати указанного постановления (л.д.22). С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный законом срок не пропущен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств N № ГУФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство незаконным окончания исполнительного производство удовлетворить. 

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным. 

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника Управления Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении Управления Росреестра по Московской области, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, сообщить в суд и взыскателю о принятых мерах

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова