*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 24 мая 2017 года

№ 2-598 (№ 2-597)/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

19 мая 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО «ПФ ПИП-ТУР», которым просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсировать моральный вред в сумме *** руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что с дата работала в ООО «ПФ ПИП-ТУР» в должности бухгалтера по материалам. За период с дата по дата ей /истцу/ не выплачена заработная плата, задолженность по которой за период: дата года составила *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб. Общая сумма задолженности составила *** руб. Она /истец/ неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако директор на ее /истца/ просьбы не реагировал, в связи с чем она /истец/ претерпевает нравственные страдания в виде переживаний о несправедливом отношении ответчика к ее труду и невыплате причитающегося вознаграждения за труд. дата она /истец/ уволена по сокращению штата, в нарушение ст.ст.84.1,140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата задолженности по заработной плате в день увольнения ответчиком не произведена. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПФ ПИП-ТУР», которым просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме *** руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб. *** коп., а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсировать моральный вред в сумме *** руб.

В обоснование иска истец ФИО2 указал, что с дата работал в ООО «ПФ ПИП-ТУР» слесарем-сборщиком механосборочных работы. За период с дата по дата ему /истцу/ не выплачена заработная плата, задолженность по которой за период: дата года составила *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб., дата года - *** руб. Общая сумма задолженности составила *** руб. Он /истец/ неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако директор на его /истца/ просьбы не реагировал, в связи с чем он /истец/ претерпевает нравственные страдания в виде переживаний о несправедливом отношении ответчика к его труду и невыплате причитающегося вознаграждения за труд. дата он /истец/ уволен по сокращению штата, в нарушение ст.ст.84.1,140 Трудового кодекса Российской Федерации выплата задолженности по заработной плате в день увольнения ответчиком не произведена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными выше требованиями, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме *** руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 уменьшили размер заявленных ко взысканию сумм задолженности по заработной плате до *** руб. в пользу ФИО1 и до *** руб. в пользу ФИО2, а также уменьшили размер заявленных ко взысканию сумм денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до *** руб. *** коп. в пользу ФИО1 и до *** руб. *** коп. в пользу ФИО2, исчисленных по состоянию на дата, требования в остальной части поддержали. Также пояснили, что по коллективному обращению работников ООО «ПФ ПИП-ТУР» прокуратурой проводилась проверка, задолженность по заработной плате за период, сходный с периодом, задолженность за который заявлена ко взысканию истцами, существовала у ответчика перед шестью работниками, в том числе перед истцами, а также перед К, ЦАП., СЛЛ, ЮТД перед последними тремя работниками задолженность была погашена. Также истцы пояснили, что в спорный период времени, задолженность по заработной плате за который просят взыскать, в отпусках, в том числе ежегодных, без сохранения заработной платы, не находились, отгулы не брали.

Представитель ответчика ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, суду пояснил, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность работодателя перед работниками за спорный период времени отсутствует, что подтверждается платежными ведомостями, в период с дата года по дата года ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, ФИО1 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с дата года по дата года, соответственно, за указанный период времени заработная плата работникам не начислялась. С дата истцам продолжительность рабочего дня была сокращена до четырех часов, соответственно, размер заработной платы сократился. Расписки, выданные ФИО5, не свидетельствуют о возникновении у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате, поскольку ФИО5, являющийся учредителем и занимающий должность со слов самого ФИО5 исполнительного директора, не является при этом лицом, который был уполномочен принимать работников на работу и увольнять с работы. ФИО5 осуществлял деятельность, связанную с исполнением сторонних заказов, пользуясь при этом услугами ФИО1 и ФИО2, задолженность по распискам была частично погашена ФИО5 путем выплаты каждому из истцов *** руб. 

Привлеченный по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения Березовского городского суда Свердловской области от дата ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен дата, что подтверждается распиской. В письменном отзыве на иск ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указал, что является учредителем ООО «ПФ ПИП-ТУР» с дата, осуществлял в обществе трудовую деятельность в должности « *** », планировал производственную деятельность, правом принятия на работу работников и их увольнения не обладал, доверенности от общества на осуществление действий определенного характера не имел и не имеет, в настоящее время с февраля дата года является директором ООО «ПФ ПИП-ТУР». Кроме того, ФИО5 в отзыве на иск указал, что, осуществляя планирование производственной деятельности, на постоянной основе осуществлял общение с работниками, ФИО2 и ФИО1 были привлечены им /третьим лицом/ к изготовлению частных заказов, позднее не настоянию работников им /третьим лицом/ были составлены расписки о выплате денежных средств в качестве поощрения, при этом полномочий действовать от имени фирмы он /третье лицо/ не имел, позднее денежные средства частями были выплачены. 

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Установленная ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение принципа своевременной выплаты заработной платы.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПФ ПИП-ТУР», что подтверждается заявлением о приеме на работу от дата, трудовым договором № от дата, приказом о приеме на работу № от дата, приказом о прекращении трудового договора от дата, копией трудовой книжки №.

Согласно трудовому договору № от дата ФИО1 занимала должность *** , трудовой договор был заключен по основному месту работы, на неопределенный срок, место работы определено по адресу: 

<

адрес> (п.1,2,3,4 трудового договора).

Из содержания трудового договора № от дата также следует, что работнику был установлен следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, 8-часовой рабочий день, время начала работы: 10-00, время окончания работы: 19-00, должностной оклад установлен в размере *** руб. в месяц, на сумму фактической заработной платы начисляется районный коэффициент *** % (п.9.1.,9.7.,9.8. трудового договора).

Из расписки, датируемой дата, следует, что ФИО5, директор ООО «ПФ ПИП-ТУР», гарантирует выплату долга по заработной плате за период с дата по дата ФИО1 в общей сумме *** руб., в том числе за дата год в общей сумме *** руб. ( *** ), за дата год в сумме *** руб. ( *** 

Судом также установлено, следует из материалов дела, истец ФИО2 в период с дата по дата состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ПФ ПИП-ТУР», что подтверждается заявлением о переводе от дата, трудовым договором № от дата, приказом о переводе на другую работу № от дата, приказом о прекращении трудового договора от дата, копией трудовой книжки №.

Согласно трудовому договору № от дата ФИО2 занимал должность *** , трудовой договор был заключен по основному месту работы, на определенный срок с дата по дата, место работы определено по адресу: 

<

адрес> (п.1,2,3,4 трудового договора).

Из содержания трудового договора № от дата также следует, что работнику был установлен следующий режим рабочего времени: 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, 8-часовой рабочий день, время начала работы: 09-00, время окончания работы: 18-00, должностной оклад установлен в размере *** руб. в месяц с учетом районного коэффициента в размере *** % (п.9.1.,9.7. трудового договора).

Из расписки, датируемой дата, следует, что ФИО5, руководитель ООО «ПФ ПИП-ТУР», гарантирует выплату долга по заработной плате за период дата годы ФИО2 в общей сумме *** руб.

Проанализировав представленные истцами расписки ФИО5, суд находит данные письменные доказательства относимыми и допустимыми в подтверждение факта наличия задолженности ответчика перед истцами по выплате заработной платы в данной конкретной ситуации в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от дата, дата, регистрационному делу, поступившему дата в ответ на судебный запрос из ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга, в Единый государственный реестр юридических лиц дата была внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, - ФИО6, дата внесена запись о ФИО5, как директоре, на дата и на дата ФИО5 руководителем ООО «ПФ ПИП-ТУР» не являлся. Из указанных документов также следует, что учредителями юридического лица - ответчика являются: Крикливый Ю.М., ФИО5, ФИО6, Лисьих М.Н.

Из доверенности от дата следует, что ООО «ПФ ПИП-ТУР» уполномочивает ФИО5 представлять интересы организации во всех государственных и общественных органах, прокуратуре, учреждениях, организациях, в отношениях с юридическими лицами при решении вопросов, вытекающих из деятельности организации и необходимых для организации деятельности, совершать все необходимые для этого юридически значимые действия.

Об осуществлении ФИО5, как лицом, уполномоченным от имени организации на осуществление действий по управлению обществом, свидетельствуют наряды на выполнение работ от дата и дата.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии у ФИО5 полномочий по приему и увольнению работников в материалы дела представлена трудовая книжка ФИО7 № с внесенной в нею записью руководителя за подписью ФИО5 об увольнении работника.

Исходя из письменных доказательств, объяснений сторон, которым суд дает оценку в совокупности, суд полагает, что ФИО5 фактически являлся лицом, уполномоченным действовать от имени организации, выполнял функции исполнительного органа у ответчика ООО «ПФ ПИП-ТУР», в том числе и в период изготовления им расписок, поскольку, во-первых, является учредителем данной организации, наряду в том числе с сыном ФИО6, во-вторых, с дата официально занимает должность директора данной организации, в-третьих, обстановка в организации, о которой давали объяснения истцы и показал свидетель, явно свидетельствует о выполнении ФИО5 функций исполнительного органа и руководстве деятельностью организации. В частности, ФИО5 осуществлял собеседование с потенциальными работниками, в том числе проводил собеседование с ФИО1 при приеме ее на работу, с ФИО2, устанавливал работникам размер ежедневной заработной платы, в частности, для ФИО2 она составляла *** руб. в день, для ФИО1 - *** руб. в день, заработная плата рассчитывалась ФИО5 исходя из количества рабочих дней, давал работникам поручения, как устные, так и письменные, в том числе в виде нарядов на выполнение работ, работники воспринимали ФИО5 в качестве руководителя, ФИО5 сам называл себя хозяином, управляющего организацией - индивидуального предпринимателя ФИО6 за период трудовой деятельности истцы видели пару раз, в том числе при увольнении. Кроме того, ФИО5 осуществлял переговоры с контрагентами, общался с заказчиками, подписывал документы, в том числе за подписью ФИО5 в материалы дела представлены приказы о сокращении рабочего графика, предоставлении ежегодных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, платежные ведомости, табеля учета рабочего времени, только ФИО5 обладал правом подписи банковских документов, 

Кроме того, выданные ФИО5 расписки от дата и от дата были удостоверены печатью организации.

Из расписок ФИО1 от дата, дата, дата, дата следует, что в счет погашения задолженности по заработной плате ею от ФИО5 получены соответственно денежные средства в сумме *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. Из расписок ФИО2 от дата, дата, дата, дата следует, что в счет погашения задолженности по заработной плате им от ФИО5 получены соответственно денежные средства в сумме *** руб., *** руб., *** руб. и *** руб. Общая сумма денежных средств, выплаченных каждому из истцов, составила *** руб., которые подлежат вычету из сумм задолженности. Оснований не доверять представленным распискам не имеется, расписки в установленном порядке истцами не оспорены. Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате за дата года, за период с дата года по дата года в сумме *** руб., взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит задолженность по заработной плате за период с дата года по дата года в сумме *** руб. Суд считается обоснованным и расчет истцов задолженности по выплате заработной платы в части периода и сумм, поскольку иных доказательств размера и периода задолженности суду ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком расчетные ведомости свидетельствуют о выплатах работодателем работникам заработной платы в спорный период времени, вместе с тем, как установлено в судебном заседании, задолженность работодателя по выплате заработной платы в суммах, указанных в расписках за подписью ФИО5 от дата и дата, возникла сверх тех сумм, которые были выплачены истцам по платежным ведомостям.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о нахождении ФИО2 в отпуске без сохранения заработной платы в дата года, дата и дата дата года, ФИО1 - в дата и дата года, в подтверждение чего ответчиком представлены соответствующие заявления работников, приказ № о предоставлении отпуска без сохранении заработной платы работникам от дата, табеля учета рабочего времени, и, соответственно, об отсутствии у работодателя перед работками задолженности за указанный период в силу следующего.

Как следует из объяснений истцов, показаний свидетеля, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы были изготовлены работниками по просьбе работодателя с целью минимизации исполнения обязательств по уплате налогов, такая практика являлась обычной для данной организации, необходимости в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на столь длительный период времени у истцов не было, в указанный период времени (с дата года по дата года) истцы и другие работники организации фактически находились на рабочем месте и исполняли свои трудовые обязанности, работали полный рабочий день, заявления ФИО2 датированы одной датой - дата, заявления ФИО1 другой - дата.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчика об установлении истцам неполной рабочей недели в период с дата года по дата года, в подтверждение чего ответчиком представлен приказ № от дата, табеля учета рабочего времени.

Из приказа, в частности, следует, что на период с дата по дата сотрудникам ООО «ПФ ПИП-ТУР», в том числе ФИО1 и ФИО2 устанавливается режим неполного рабочего времени, при котором продолжительность рабочего дня сокращается до четырех часов, оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с положениями ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

По смыслу ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы, а также тот факт, что в спорный период истец был переведен на работу в режиме неполного рабочего времени, должен работодатель (ответчик), на которого трудовым законодательством возложены указанные выше обязанности (в том числе, по учету рабочего времени каждого работника) и введению в предусмотренном законом порядке режима неполного рабочего времени (неполной рабочей недели)). 

Истцы ФИО1, ФИО2 факт работы в режиме неполного рабочего времени в судебном заседании оспаривали, поясняли, что фактически работали в условиях полного рабочего времени, дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условия о режиме рабочего времени с истцами работодатель не подписывал.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что режим рабочего времени, установленный работодателем работникам приказом № от дата, не соответствует режиму рабочего времени, установленному в п.9.1. заключенных сторонами трудовых договоров № от дата, № от дата. При этом, доказательств изменения режима рабочего времени в порядке, определенном ч.1 ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) суду ответчиком не представлено. Наличие в приказе подписи об ознакомлении с ним истцов не свидетельствует о согласовании сторонами в установленном порядке изменения условия о режиме рабочего времени.

Об аналогичных фактических обстоятельствах в судебном заседании пояснял свидетель ЦАП, из показаний которого следует, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПФ ПИП-ТУР» в период с дата года по дата года, в период с дата года по дата года в том числе занимал должность *** . В его /свидетеля/ функции, как *** , входили: *** , в отсутствие ФИО5 он /свидетель/ *** . С дата года по просьбе ФИО5 он /свидетель/ *** , определяемом стоимостью смены каждого работника, данный табель был еженедельный, сначала передавался для согласования ФИО5, а затем в бухгалтерию. Ему /свидетелю/ известно, что ФИО5 являлся учредителем ООО «ПФ ПИП-ТУР», руководство деятельностью, согласно документам, осуществлял управляющий - индивидуальный предприниматель ФИО6, приходящийся ФИО5 сыном. Вместе с тем, фактически руководство деятельностью организации осуществлял ФИО5, который получал денежные средства в банке, других лиц, допущенных к управлению банковским счетом, в организации не было, ФИО5 просматривал табеля учета рабочего времени, коллектив, как и он /свидетель/ воспринимал ФИО5 в качестве руководителя. В период с дата года по дата года заказов в организации было немного и выплата заработной платы производилась каждому работнику от *** руб. до *** руб. ежемесячно, в связи с чем к дата года у ответчика накопился долг по выплате заработной платы ему /свидетелю/, а также К, ФИО1, ФИО2, С и Ю. По предложению ФИО2 ФИО5 были изготовлены расписки с целью фиксации факта задолженности на бумажном носителе, лично перед ним /свидетелем/, а также перед С и Ю задолженность по распискам была погашена ответчиком в полном объеме. Ему /свидетелю/ также известно, что с целью экономии при уплате налогов в бюджет в организации существовала практика направления работников в отпуска без сохранения заработной платы, такой приказ издавался в дата дата года, когда всеми работниками по просьбе руководства организации были написаны соответствующие заявления, однако фактически трудовая деятельность осуществлялась в обычном режиме, в отпуска без сохранения заработной платы работники не ходили, истцы в период с дата года по дата года в отпуске без сохранения заработной платы не находились, что подтверждается табелями учета рабочего времени, который вел он /свидетель/. С этой же целью в дата года ответчиком был издан приказ о переходе на режим неполного рабочего времени, вместе с тем, фактически все работники, в том числе ФИО1 и ФИО2, работали полный рабочий день.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, показания свидетеля последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела и письменным доказательствам, а также объяснениям истцов, данным в судебном заседании.

Кроме того, деятельность ответчика ООО «ПФ ПИП-ТУР» на предмет надлежащего выполнения обязанностей работодателя по выплате заработной платы являлась предметом проверки надзорных органов, по результатам которой прокуратурой г.Березовского Свердловской области дата было внесено представление об устранении нарушений законодательства об оплате труда, в также внесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных, что подтверждается исследованным в судебном заседании надзорным производством № №

С учетом изложенного требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, вступившего в силу с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер ключевой ставки, установленный Банком России, с 03.08.2015 составляет - 11%, с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 - 10,0%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 03.10.2016, предусматривала обязанность работодателя выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер ставки рефинансирования, установленный Банком России, с 01.01.2016 составляет - 11%, с 14.06.2016 - 10,5%, с 19.09.2016 - 10,0%, с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%.

Размер ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) на основании Указания Центрального банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012, начиная с 14.09.2012, был установлен в размере 8,25% годовых.

Судом установлено, размер денежной компенсации коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором не повышен.

Из представленного ответчиком Положения об оплате труда, утвержденного в ООО «ПФ ПИП-ТУР» дата, следует, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: *** числа - за первую половину месяца в размере *** % от размера заработной платы работника, установленной трудовым договором; *** числа месяца, следующего за отчетным, окончательный расчет за фактически отработанный месяц.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке, предусмотренном ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд производит следующим образом.

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО1 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, составляет *** руб. *** коп., денежную компенсацию за период с дата по день фактического расчета включительно надлежит исчислить исходя из размера заработной платы *** руб. по следующему расчету: *** руб. х 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки (с дата по день фактического расчета включительно).

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.:

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Задолженность по заработной плате ответчика перед истцом ФИО2 за дата года составляет *** руб., *** руб. из которых на основании положения об оплате труда подлежат уплате дата, *** руб. - дата, размер денежной компенсации составит *** руб. *** коп.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, составляет *** руб. *** коп., денежную компенсацию за период с дата по день фактического расчета включительно надлежит исчислить исходя из размера заработной платы *** руб. по следующему расчету: *** руб. х 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки (с дата по день фактического расчета включительно).

В силу положений ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из объяснений ФИО1 следует, что она /истец/ одна воспитывает ребенка, на содержание которого получает алименты, имеет маму-инвалида, получающую пенсию, в связи с невыплатой заработной платы ей /истцу/ были причинены нравственные страдания, связанные с отсутствием дохода, а также обусловленные обманом со стороны работодателя, отношения в организации строились на доверии, она /истец/, занимая должность бухгалтера по материалам, фактически выполняла и другую работу: общалась с заказчиками, чертила, кроила и шила заказы, выставляла информацию о товаре на сайте, иного дохода в спорный период времени не имела.

Из объяснений ФИО2 следует, что он /истец/ испытывал нравственные страдания, вызванные отсутствует постоянного дохода, другого дохода не имел, находился на содержании супруги, он /истец/ неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплаты заработной платы, в ответ были только обещания.

Поскольку факт нарушения трудовых прав ФИО1, ФИО2 установлен, взысканию с ответчика на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и длительности допущенного работодателем нарушения трудовых прав (с дата года), значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, степени причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным определить в сумме *** руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении заявленных исковых требований в части, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** руб. *** коп. ( *** руб. *** коп. - за требования имущественного характера, *** руб. - за требования о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как было установлено судом, истцами ФИО1 и ФИО2, каждым из них, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в сумме *** руб., что подтверждается квитанциями № и №.

Из пояснений представителя истцов, данных в судебном заседании, следует, что во исполнение принятого обязательства представителем оказаны следующие услуги: консультация истцов ( *** раз), помощь в подготовке жалобы в прокуратуру г.Березовского Свердловской области, изучение документов, относящихся к предмету спора, подготовка документов для подачи исков в суд, копирование документов, приложенных к искам, подготовка исковых заявлений, предъявление в суд исковых заявлений, представление интересов истцов в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, доставка судебных запросов.

Проанализировав объем оказанных представителем истцам услуг (подготовка исковых заявлений и приложенных к ним документов, предъявление исковых заявлений в суд, подготовка заявления об уменьшении размера исковых требований, подготовка расчетов процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, доставка судебных запросов, участие в двух судебных заседаниях: дата, дата), суд считает расходы обоснованными и разумными в сумме *** руб. в пользу каждого из истцов. При этом, снижая размер расходов, суд исходит из объема заявленных истцами требований, уменьшения из размера и цены иска, продолжительности рассмотрения дела, учитывает принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных (экспертиза не проводилась, допрос экспертов, специалистов не осуществлялся).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая данные разъяснения, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме *** руб., факт несения которых истцом подтверждается собственно доверенностью № и справкой от дата, поскольку из содержания данной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле, связанном со взысканием задолженности по заработной плате, или в конкретном судебном заседании по делу.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за дата года, за период с дата года по дата года в сумме 79780 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в общей сумме 26873 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб., а всего - 126653 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактического расчета включительно исходя из размера заработной платы 79780 руб. по следующему расчету: 79780 руб. х 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки (с дата по день фактического расчета включительно).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с дата года по дата года в сумме 62110 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в общей сумме 21560 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 тыс. руб., а всего - 103670 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по день фактического расчета включительно исходя из размера заработной платы 62110 руб. по следующему расчету: 62110 руб. х 1/150 действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации х количество дней просрочки (с дата по день фактического расчета включительно).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ПИП-ТУР» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 509 руб. 16 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***