Дело № 2-1014/2023 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д. 

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об оспаривании решения, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ранее ОПФР по Республике Крым) отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа в количестве 13 лет - имелось 00 лет 04 месяца 00 дней и необходимого ИПК 23,4 - имелось 0. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ранее ОПФР по Республике Крым) отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого ИПК 21 - имелось 15,361. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области отказало ФИО1 в назначении страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого страхового стажа в количестве 12 лет - имелось 05 лет 03 месяца 06 дней и необходимого ИПК 21 - имелось 0. В страховой стаж на дату обращения - ДД.ММ.ГГГГ не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в Майли-Сайской больнице; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ. Также истцу было отказано в приеме свидетельств о рождении детей: выданного ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ЧС № и выданного ДД.ММ.ГГГГ серии I-AN №. Истец не согласна с решением пенсионного фонда. Согласно трудовой книжке серии HT-I № работала на территории республики Узбекистан: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки "Майли-Сайской объединенной больницы"; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности патронажной акушерки городского центрального родильного дома г. Ленинска. Периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены ответчиком в страховой стаж, поскольку не подтверждены компетентными органами Республики Узбекистан. Кроме того, ответчик полагает, что периоды не могут быть засчитаны в страховой стаж истца поскольку ФИО, указанные в трудовой книжке (ФИО1) и ФИО в документе, удостоверяющем личность (ФИО1) не совпадают. По вышеуказанной причине были приняты к оценке свидетельства о рождении детей. Кроме того, в документах, имеющихся в распоряжении пенсионного органа отсутствуют сведения о переименовании Ленинской ЦГБ в медицинское объединение г. Асака. 

Истец просит признать за ФИО1 право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального Закона РФ «О страховых пенсиях». Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в страховой стаж периоды работы на территории Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принять для исчисления размера пенсии ФИО1 справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о рождении детей серии ТА № о рождении ФИО2, серии ТА № о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, при этом указала, что не возражает против назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ поскольку по ДД.ММ.ГГГГ ею получалась пенсия в республике Узбекистан.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение, основное содержание которого заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Соответственно, поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильность их правового положения, сохранение за ними признанных государством в установленной законом процедуре пенсионных прав должны гарантироваться на законодательном уровне в рамках реализации предписаний Конституции Российской Федерации о целях политики российского государства, направленной в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, заботу о социальной защищенности своих граждан (статья 7), охрану достоинства личности (статья 21, часть 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности (постановления от 3 мая 1995 года N 4-П, от 15 января 1999 года N 1-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 23 сентября 2014 года N 24-П; определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 марта 2010 года N 323-О-О и др.). Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии, в том числе, с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений, мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Пенсионное обеспечение на территории Российской Федерации производится в соответствии с Федеральным Законом "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального Закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ страховая пенсия определяется как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.

Согласно части 3 статьи 36 ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Положением части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 6 Соглашения, при установлении пенсий гражданам государств - участников Соглашения стран СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств (независимо от времени приобретения), а также на территории бывшего СССР до 13 марта 1992 года.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом. 

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, поименованы возраст (часть 1 статьи 8), страховой стаж (часть 2 статьи 8), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона). 

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. 

Исходя из материалов пенсионного дела ФИО1 в девичестве ФИО8 (свидетельство о рождении 1-AN №), впоследствии, после заключения брака с ФИО4 ей была присвоена фамилия ФИО1. 

Из материалов пенсионного дела (л.д.51-92) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 оборот).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (л.д.110) с заявлением о назначении пенсии по старости установленного образца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было запрошено выплатное дело в пенсионном фонде г. Асака в связи с заявлением ФИО1 (л.д.59 оборот).

Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52) ФИО1 отказано в установлении пенсии ввиду разночтений в представленной трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ HT-I №, в страховой стаж включен период учёбы в Майли-Сайском медицинском училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в ООО «СС-Ресторанс-энд кафе». Отказано во включении периодов работы в страховой стаж:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в Майли-Сайской больнице, ввиду того, что в записи об увольнении печать не читается,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ, так как место работы на территории бывших республик СССР после ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются официальными органами пенсионного или социального обеспечения, а также отсутствуют сведения об уплате страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение в бюджетный Пенсионный фонд Узбекистана. 

Свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-ЧС № выданное отделом ЗАГС Ленинского горисполкома, свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-AN №, выданное Асакинским городским отделом ЗАГС, не может быть принято к рассмотрению, так как фамилия, имя и отчество, указанные в графе «мать» (ФИО1) не соответствуют анкетным данным, указанным в документе удостоверяющем личность.

Впоследствии, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии (л.д.76 оборот-78) 

Решением Отдела установления пенсий № ОПФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 оборот-75) ФИО1 отказано в установлении пенсии. Отказано во включении периодов работы в страховой стаж: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в Майли-Сайской больнице, ввиду того, что приказ об увольнении издан на год позже увольнения. Не приняты во внимание представленные свидетельства о рождении детей.

Из представленного в материалы пенсионного дела акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), составленного начальником внебюджетного Пенсионного фонда Асакинского района ФИО5, инспектором по назначению пенсий и пособий ФИО6 и архивариусом ФИО7 в отношении работы ФИО1, она действительно работала в Роддоме 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проверке и сравнении архивных данных о заработной плате справки проверены помесячно.

Согласно ответу внебюджетного Пенсионного фонда Асакинского района (л.д.82 оборот) пенсия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 000 сум, аналогичная информация представлена и в справке-аттестате (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-89) ФИО1 вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 оборот-87) отказано в установлении пенсии. Из решения следует, что подлежат включению в страховой стаж периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в Мали - Сайском медицинском училище (Диплом),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период ухода за ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры. 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности повара в ООО «СС - Ресторанс-энд Кафе».

В связи с денонсаций с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о гарантиях прав граждан государств участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в страховой стаж периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии ТА № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате).

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка серии HT-I № (л.д.125-128).

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Асакинским районным медицинским объединением выдана справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.115-117). 

Также, на имя ФИО1 Государственным архивом документов по личному составу Асакинского района выдана справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.112-114).

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- трудовой книжки серии HT-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

- трудовой книжки серии ТК-Ш №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

- справки о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Асакинским районным медицинским объединением Андижанского областного хокимията (администрации) Республики Узбекистан; 

- справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных Государственным архивом документов по личному составу Асакинского района Регионального управления по архивному делу Андижанской области, Агентства «Узархив» Республики Узбекистан.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель окончила Майли-Сайское медицинское училище, Киргизия, по специальности акушерка и получила диплом серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

Аналогичная позиция содержится в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 105. 

В представленной трудовой книжке HT-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются следующие записи (л.д.125-127):

- № от ДД.ММ.ГГГГ Майли-Сайская городская объединенная больница, зачислена на должность акушерки по окончании Майли-Сайского медучилища приказ № § 6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выездом на учебу приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинская ЦГБ принята на работу в роддом в качестве патронажной медсестры приказ № § 8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей медсестры в отделение физиологии приказ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшей медсестры в отделение гинекологии приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность акушерки приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,

- № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут приказ № § 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлена архивная справка Майлуу-Сууйского городского государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118) согласно которой по документам архивного фонда городской больницы г. Майли-Сай (ныне г. Майлуу-Суу) приказом № § 51 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,вывпускница Майли-Сайского медучилища принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность медсестры в детскую поликлинику стаж 4 года.

Архивная справка Майлуу-Сууйского городского государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119) содержит сведения относительно заработной платы выплачиваемой ФИО1 в советских рублях и копейках.

Из справки, выданной медицинским объединением Асакинского района Андижанской области (л.д.120) следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в городской центральный родильный дом 

<

адрес> на должность патронажной акушеркой приказ № § 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию приказ № § 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также содержатся сведения относительно того, что по приказу Андижанского областного здравоохранения городской родильный дом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № § 1 был переименован в Асакинский районный родильный комплекс №.

Исходя из ответа заведующего канцелярией хокимията Асакинского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.124) следует, что Постановлением Верховного Совета Республики Узбекистан №-XH от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено историческое название города Ленинска в город Асака.

Постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистана № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по объединению территорий города Асака и Асакинского района перевода города Асака в районное подчинение» Законодательной Палаты Олий Мажлиса и Сената Республики Узбекистан» переименован в Асакинский район.

В связи с этим должны вноситься соответствующие записи во все документы, подтверждающие личность гражданина, акты гражданского состояния, трудовую и иную деятельность.

Из представленных справок № (л.д.112-114) архивного фонда Асакинской городской больницы и справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115 оборот-116) отделения родильного дома 

<

адрес> медицинского объединения, принадлежность которых истцу установлена решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются размеры заработной платы, а с 2005 года также и сумм начисленных страховых взносов. 

На дату начала трудовой деятельности истца – ДД.ММ.ГГГГ, порядок заполнения трудовых книжек регламентировался Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162. 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки работника, в том числе внесение записей о трудовой деятельности, в силу требований трудового законодательства возлагается на работодателя. Оформление работодателем трудовой книжки работника не в соответствии с требованиями закона не исключает возможности защиты пенсионных прав в судебном порядке. 

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Проанализировав фактические обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд учитывает, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек возлагается на работодателя, вышеуказанный спорный период работы подтвержден записями в трудовой книжке, правомерность внесения данных записей в трудовую книжку сомнений не вызывает, поскольку факт принадлежности представленной трудовой книжки и архивных справок о заработной плате установлена решением Кировского районного суда Республики Крым, указанным выше. Записи в трудовой книжке выполнены последовательно, скреплены соответствующими печатями работодателей.

То обстоятельство, что в записи № в трудовой книжке HT-I № имеется неверное указание года в котором истец была уволена вместо 1986 год указан 1985, тогда как дата приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ указана верна и соответствует сведениям, содержащимся в архивной выписке (л.д.118) не может служить основанием для отказа во включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки в Майли-Сайской городской объединенной больнице в страховой стаж истца.

Не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности патронажной медсестры в Ленинской Центральной городской больнице (впоследствии сменившей наименование на Асакинская городская больница как указано в архивных справках Узархива л.д.113), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении физиологии в Асакинской городской больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении гинекологии Асакинской городской больницы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в городском родильном доме 

<

адрес> (как указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.122, ранее Асакинская городская больница), а также период по уходу за ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ТА № содержащее сведения относительно матери – ФИО1) и то обстоятельство, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ денонсировано и прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца имели место, в том числе, на территории УзССР и Республики Узбекистан, в связи с чем к спорным правоотношениям следует применять положения названного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в противном случае обратное бы привело к ухудшению положения граждан и необоснованному умалению их прав. 

Принято во внимание и то обстоятельство, что спорные периоды трудовой деятельности имели место в период до денонсации названного соглашения.

Кроме того, периоды работы истца, во включении в страховой стаж которых ей было отказано нашли свое подтверждение и в акте начальника внебюджетного пенсионного фонда Асакинского района (л.д.80), периоды работы истца на территории Узбекистана подтверждены как записями в трудовой книжке, так и архивными справками достоверность которых не вызывает сомнения.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного решения Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении периодов работы истца в ее страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате),

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ (согласно справке о заработной плате).

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Таким образом, поскольку спорные периоды работы истца нашли свое подтверждение, имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по одному месту работы, наименования которого изменялись, а также с учетом неверного включения периодов работы решением № (отрывочно включенные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ, как включенные ошибочно, поскольку в указанные периоды истец работала на различных должностях, не только в качестве старшей медсестры), то на ответчика следует возложить обязанность по включению в страховой стаж истца следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки в Майли-Сайской городской объединенной больнице,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности патронажной медсестры в Ленинской Центральной городской больнице (впоследствии сменившей наименование на Асакинская городская больница),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении физиологии в Асакинской городской больнице, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении гинекологии Асакинской городской больницы, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в городском родильном доме г. Асака (ранее Асакинская городская больница).

Кроме того, с учетом включения спорных периодов работы в страховой стаж истца суд также полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по учету при расчете пенсии истца сведений о заработной плате, указанных в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114), выданных государственным архивом по личному составу Асакинского района регионального управления по архивному делу Андижанской области агентства «Узархив» Республики Узбекистан, а также учету свидетельства о рождении ТА № выданного на имя ФИО3.

При этом, сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении ФИО2 спорным решением № от ДД.ММ.ГГГГ учтены, ввиду чего в данной части требований истца удовлетворению не подлежат. 

Исходя из ответа, представленного ответчиком (л.д.110) в случае включения спорных периодов работы в страховой стаж, то стаж ФИО1 составит 19 лет 01 месяц 24 дня, ИПК-26,873, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости.

С заявлением о назначении пенсии первоначально истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку в Узбекистане ФИО1 получала пенсию по ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для назначения пенсии истцу только с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.2), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. В случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 19 октября 2010 года N 1349-О-О, от 21 марта 2013 года N 461-О, от 22 апреля 2014 года N 807-О, от 24 июня 2014 года N 1469-О, от 23 июня 2015 года N 1347-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 25 октября 2016 года N 2334-О и др.). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

При этом, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела. 

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, того обстоятельства, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № ОСФР по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в учете свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии ТА №, отказа во включении периодов работы ФИО1 в страховой стаж:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры,

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ,

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ,

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ,

- ???с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в Ленинской ЦГБ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность по включению следующих периодов работы в страховой стаж ФИО1:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве акушерки в Майли-Сайской городской объединенной больнице

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности патронажной медсестры в Ленинской Центральной городской больнице (впоследствии сменившей наименование на Асакинская городская больница) 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении физиологии в Асакинской городской больнице, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшей медсестры в отделении гинекологии Асакинской городской больницы, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки в городском родильном доме г. Асака (ранее Асакинская городская больница).

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность по учету при расчете пенсии ФИО1 сведений о заработной плате, указанных в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных государственным архивом по личному составу Асакинского района регионального управления по архивному делу Андижанской области агентства «Узархив» Республики Узбекистан, а также сведений содержащихся в свидетельстве о рождении ТА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО3

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность по назначению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплату госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 10 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья: