Дело № 2 – 1715\18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А., 

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе лицевого с счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, указав при этом следующее. 

Ей принадлежит на праве общей долевой собственности с ответчиком 1\2 доли права на жилое помещение - квартиру, общей площадью 77, 1 кв.м. расположенную 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2010.

13.10.2015 Е,А. умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются его дочери: ФИО4. Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2018 собственником 1\2 доли права в общей долевой собственности является ответчик, запись регистрации права от 01.12.2017.

На протяжении всего времени обязанности по содержанию жилого помещения целиком и полностью возложены на истицу, что в значительной степени влияет на её материальное положение. В настоящее время в указанном жилом помещении никто не проживает и не состоит на регистрационном учёте, однако в соответствии с нормами действующего жилищного законодательства, управляющей компанией начисляется оплата коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение. Отсутствие согласия ответчика на разделение лицевого счёта для оплаты квартплаты и коммунальных платежей не является обстоятельством, препятствующим в дальнейшем производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально доле жилой площади.

Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то указанные расходы должны быть определены судом с учётом приходящихся на них долей. 

Просит: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире 

<

адрес> между собственниками: истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1, в равных долях от общего размера оплаты по 1\2 доле каждому собственнику. 

Обязать ТСЖ «Заводской» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире 

<

адрес> ФИО3 и ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу истца в счёт понесённых судебных расходов 4 000 руб. – за оказание услуг по составлению иска, 300 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения, просила рассматривать дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 не признали исковые требования, представили отзыв на иск, приобщённый к материалам гражданского дела. Из отзыва следует, что ответчик иск не признаёт, поскольку больше не является долевым собственником квартиры, так как продала свою долю третьему лицу, что подтверждается договором купли- продажи, копия которого представлена ответчиком ( л.д. 29). 

Третье лицо - ТСЖ «Заводской» в судебное заседание представителя не направило, извещено о месте и времени его проведения. 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Следовательно, если квартира находится в общей долевой собственности нескольких собственников, каждый участник долевой собственности отвечает по обязательствам соразмерно своей доле в праве общей собственности на квартиру. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленных по делу доказательств следует, что ФИО3 и ФИО1 являлись собственниками квартиры, расположенной 

<

адрес> равных долях - по 1\2 каждая, что подтверждается выпиской из ЕРГН ( л.д. 9). 

На основании договора купли- продажи от 11 сентября 2018 г. ФИО1 продала 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу ( л.д. 30-35). Произведена государственная регистрация права общей долевой собственности 13 сентября 2018 г. ( л.д. 34). 

Таким образом, с 13 сентября 2018 г. ответчик перестала быть участником общедолевой собственности на квартиру, следовательно, не обязана производить оплату за содержание и ремонт жилья пропорционально своей доле жилой площади, а потому в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья, а также заключении соглашений и выдаче отдельных платёжных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, следует отказать. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то не подлежит удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в виде 4 000 руб. за составление иска и 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, так как согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе лицевого счёта, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 г.