Судья Синельников Р.А. Дело № 22-3413/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 25 августа 2021 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шадрина А.В., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2021 года, в соответствии с которым 

ФИО1, родившийся 

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......>

<

.......> 

<

.......>

осужден по п. «г» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ зачтено в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, то есть с 17 марта 2021 года по 20 мая 2021 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он арестован в зале суда.

Засчитано в срок окончательного наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 21 мая 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, заслушав, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Шадрина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Захаровой С.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 55 минут ФИО1, находясь на кухне в жилище П. по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, где совместно с последним распивал спиртные напитки, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества с целью последующего обращения такого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что П вышел из комнаты, и за его действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на полу П и из кармана находившейся на той куртки, тайно похитил мобильный телефон марки «Maxvi C22» стоимостью 805 рублей с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Tele-2». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Указывает на отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и определить более мягкий режим его отбывания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Яшин Е.А., полагая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правомерно признал рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка осужденного на отсутствие претензий со стороны потерпевшей не является достаточным поводом для признания названного обстоятельства смягчающим наказание и снижения назначенного наказания.

Оснований для смягчения наказания и изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам прокурора, изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого ФИО1 по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 16 апреля 2021 года, произведен в соответствии с требованиями законодательства.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110– 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Справка: осужденный в 

<

адрес> 

<

адрес>.

Копия верна, судья С.А. Гордейчик