Судья Артеева Е.Н. Дело № 22-428/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2024 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника осужденного ФИО2 адвоката Яковлева В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сюрвасева Г.Л. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО2, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий в 

<

Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- 23.12.2013 приговором Сыктывдинского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.11.2015 по отбытии срока наказания;

- 04.05.2023 приговором Сыктывдинского районного суда по ч.2 ст.116.1 (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, неотбытый срок составляет 11 месяцев 21 день; 

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; и установлением обязанности являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.05.2023 окончательно назначено ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; и установлением обязанности являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступления прокурора Овериной С.Г. и адвоката Яковлева В.А., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО2 признан виновным в том, что имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору от 23.12.2013 по ч.1 ст.111 УК РФ и по приговору от 04.05.2023 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, 22 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на почве ревности, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком по голове, не менее двух ударов ногой в область правого плеча и не менее двух ударов ногой по туловищу, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, поскольку суд в нарушении ст.53 УК РФ при установлении ограничений не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, указал их как безусловные ограничения, тогда как ст.53 УК РФ предоставляет право на их совершение при согласии специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Стороны не оспаривают фактические обстоятельства произошедшего и юридическую квалификацию действий осужденного ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Оснований сомневаться в доказанности вины осужденного не имеется, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заедании доказательств.

Так, виновность ФИО2 в нанесении побоев потерпевшей ФИО1 подтверждается следующими допустимыми доказательствами: показаниями осужденного о том, что из ревности нанес ФИО1 не менее четырех ударов ногой по телу и не менее трех ударов кулаком по голове, а также не менее двух ударов ногой в область правого плеча, двух ударов по правому боку и не менее четырех ударов по правой ноге; показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она распивала с осужденным спиртные напитки, уснула; проснулась от ударов ФИО2, который нанес ей три удара кулаком по голове, не менее четырех ударов ногой по телу – два по правому плечу и два в правую часть туловища; в состоянии опьянения осужденный становится агрессивным и теряет контроль за своими поступками; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, у которой обнаружен кровоподтек в области правового плечевого сустава, образовавшийся в результате ударного или давящего воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. 

Правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, суд дал верную юридическую квалификацию действий ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия. 

Поскольку осужденным на почве ревности умышленно нанесено несколько ударов рукой и ногой по голове и телу потерпевшей ФИО1, то его действия правильно расценены как нанесение побоев. В связи с тем, что на момент нанесения побоев ФИО2 имел судимости за насильственные преступления (ч.1 ст.111, ч.2 ст.116.1 УК РФ), то его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания в виде ограничения свободы суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, связанного с применением насилия к женщине, нанесением ей многочисленных ударов, в том числе ногами по телу потерпевшей, что повлекло причинение телесных повреждений, а также учел личность осужденного.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья в виде имеющегося хронического заболевания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение. 

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.53 УК РФ суд установил осужденному ограничение в виде безусловного запрета на выезд за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», а также запретил уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, тогда как закон предусматривает такую возможность при согласии специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Допущенное нарушение является существенным, поскольку ограничивает конституционное право лица на свободу передвижения. 

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить, уточнив, что ФИО2 как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, установлено ограничение не выезжать за пределы территории МО МР «Сыктывдинский» и МО ГО «Сыктывкар», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий - В.В. Маклаков