Дело № 2-975/2018

Поступило в суд 05.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых, полная стоимость кредита – 18,3727% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит выдавался сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному графику гашения заемщик выполнял свои обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ платежи производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику вручено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 выступила поручителем за ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен договор поручительства №, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ поручителю было вручено требование об уплате просроченной задолженности по кредитному договору. 

Поручителем, в нарушение ст. 363 ГК и п. 1.6. договора поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору и по всем соглашениям к нему в полном объеме и возместить кредитору в случае несвоевременного использования заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, пени и штрафов за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему, обязанности по договору поручительства не выполнены.

За просрочку возврата кредита наступает ответственность, предусмотренная п. 7.1 кредитного договора в виде начисления штрафа до 5 календарных дней в размере 300 рублей и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, возникшая из кредитного договора составляет 369345 рублей 21 копейка, в том числе: пени за несвоевременный возврат очередного платежа в размере 200389 рублей 83 копейки; штраф за несвоевременную оплату очередного платежа в размере 9600 рублей; основной долг в сумме 127500 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 31846 рублей 10 копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Куйбышевского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369345 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6893 рубля 45 копеек.

В судебном заседании представитель АКБ «Ланта-Банк» (АО) ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки не признала, считала, что банк злоупотребляет правом, неустойка явно несоразмерна основному требованию.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 408 обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 200000 рублей под 17% годовых (полная стоимость кредита 18,3727%), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9). 

Обеспечением по кредиту, согласно договору поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство ФИО2 (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.3 договора поручительства №, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании п. 3.4 кредитного договора ФИО1 обязан ежемесячно производить погашение кредита в сумме 4970 рублей 52 копейки, последний платеж – 4681 рубль 92 (л.д. 10).

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного договором, заемщик уплачивает банку штраф с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства и до 5 календарных дней (включительно) в размере 300 рублей. Начиная с 6 календарного дня образования просрочки и по дату погашения просроченной задолженности (включительно), заемщик уплачивает банку пени из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору ФИО1 неоднократно не вносил ежемесячные платежи в погашение кредита.

Истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 32-36), однако, долг до настоящего времени не погашен. 

Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 369345 рублей 21 копейка, в том числе: пени за несвоевременный возврат очередного платежа в размере 200389 рублей 83 копейки; штраф за несвоевременную оплату очередного платежа в размере 9600 рублей; основной долг в сумме 127500 рублей 28 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 31846 рублей 10 копеек (л.д. 17-26).

Проверяя правильность расчета задолженности суд приходит к мнению, что данный расчет произведен верно. 

В соответствии с ч. 1 со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 127500 рублей 28 копеек, пени за несвоевременный возврат очередного платежа – 200398 рублей 83 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск АКБ «Ланта – Банк» (АО) подлежит частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 183946 рублей 38 копеек, а именно: основной долг – 127500 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 31846 рублей 10 копеек, штраф за несвоевременную уплату очередного платежа 9600 рублей, пени за несвоевременный возврат очередного платежа – 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6893 рубля 45 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «Ланта-Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Куйбышевского филиала АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183946 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6893 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко