П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Томилина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с около 18 часов 25 минут 22 февраля 2025 года по около 00 часов 14 минут 23 февраля 2025 года ФИО1, используя имеющуюся при себе банковскую карту публичного акционерного общества 

<

данные изъяты>, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Р, не представляющую материальной ценности, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитил денежные средства Р с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарноматериальных ценностей в следующих торговых организациях:

-22 февраля 2025 года, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов 25 минут на сумму 676 рублей 66 копеек,

-22 февраля 2025 года в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 43 минут на сумму 369 рублей 90 копеек, около 20 часов 53 минут на сумму 180 рублей,

-22 февраля 2025 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 21 часа 11 минут на сумму 974 рубля, около 21 часа 11 минут на сумму 5 рублей, около 22 часов 19 минут на сумму 567 рублей 90 копеек, около 22 часов 19 минут на сумму 7 рублей,

-23 февраля 2025 года в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 00 часов 03 минут на сумму 332 рубля, около 00 часов 07 минут на сумму 847 рублей, около 00 часов 14 минут на сумму 394 рубля 90 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Р материальный ущерб на общую сумму 4354 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания данные ФИО1 в ходе следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 21 февраля 2025 года, около 10 часов, он пришел в гости к своему знакомому Б, который проживает по адресу: 

<

адрес>. С Сергеем они стали распивать водку. Через некоторое время к Сергею пришел его сосед, с которым он познакомился, тот представился Р. Они втроем стали распивать спиртное. Затем, около 22 часов этого же дня, Р собрался домой. В этот момент Сергей попросил Р, чтобы он переночевал у него, так как Сергей знал, что ему негде было переночевать. Р согласился, и он вместе с ним пошли к нему домой, где легли спать. 22 февраля 2025 года, около 09 часов, они проснулись и Р попросил его сходить в магазин, купить спиртное, на что он согласился, и тот передал ему свою банковскую карту 

<

данные изъяты> В магазине он купил спиртное по банковской карте Р, после чего вернулся, и они стали распивать спиртное, при этом он забыл отдать Р банковскую карту. Около 16 часов этого же дня, от выпитого Р заснул и он ушел из дома. Затем, около 18 часов 25 минут 22 февраля 2025 года, когда он находился около магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то обнаружил у себя в кармане куртки банковскую карту 

<

данные изъяты> Р и вспомнил, что забыл отдать ему. В этот момент он решил совершить кражу денег с данной банковской карты путем осуществления покупок для личных нужд, предположив, что на ней есть еще деньги, после чего зашел в указанный магазин 

<

данные изъяты> где около 18 часов 25 минут 22 февраля 2025 года, путем приложения банковской карты к терминалу, купил продукты, примерно на сумму 700 рублей, оплата прошла успешно. Далее, около 20 часов 45 минут 22 февраля 2025 года, он пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>». В указанном магазине он, путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> к терминалу, купил сигареты и водку, на сумму около 600 рублей, оплату производил два раза, оплата прошла успешно. Далее, около 21 часа 10 минут 22 февраля 2025 года, он пришел в магазин, название и адрес не помнит, может показать на месте. В указанном магазине он, путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> к терминалу, купил продукты и пакет, на сумму около 1000 рублей, оплату производил два раза, оплата прошла успешно. Далее, он пошел к своему знакомому М, который проживает по адресу: 

<

адрес>, с которым они стали распивать купленное спиртное и есть продукты. О том, что он купил указанный товар по чужой банковской карте, он не говорил. Затем, около 00 часов 10 минут 23 февраля 2025 года, он снова пришел в указанный магазин, названия которого не помнит, где путем приложения банковской карты 

<

данные изъяты> к терминалу, купил продукты на сумму около 1500 рублей, оплату производил три раза, оплата прошла успешно. Далее, он пришел к своему знакомому М и лег спать. По дороге к Сергею он выбросил банковскую карту Р, так как она была больше не нужна. Где он выбросил банковскую карту, не помнит. Он понимал, что Р не разрешал совершать указанные покупки по его банковской карте, таким образом он совершил кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб (л.д. 44-48).

Свои показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 49-52).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно без какого-либо давления, протоколы читал и подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Р, свидетеля С данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Р следует, что у него есть банковский счет 

<

данные изъяты> №. К указанному счету была открыта банковская карта 

<

данные изъяты> которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. Банковская карта ценности не представляет. 21.02.2025 года, около 10 часов 30 минут, он пришел в гости к своему соседу Б, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел к нему, у того был в гостях его знакомый ФИО1. Они втроём стали распивать спиртное. Около 22 часов этого же дня, когда закончилось спиртное, он собрался идти домой и в этот момент Б попросил его разрешить ФИО1 переночевать у него дома. Он согласился и пригласил ФИО1 к себе в квартиру, после чего они легли спать. 22 февраля 2025 года, около 09 часов, они проснулись и он попросил ФИО1 сходить в магазин за спиртным и дал ему свою указанную банковскую карту 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ФИО1 вернулся со спиртным, и они стали его распивать, при этом он забыл забрать у него свою банковскую карту. Около 16 часов этого же дня, он лег спать, при этом ФИО1 оставался в квартире. Вечером этого же дня, он проснулся, но ФИО1 в квартире не было. Далее он стал заниматься домашними делами. Про свою банковскую карту не вспоминал. 24 февраля 2025 года, в вечернее время, он увидел в приложении 

<

данные изъяты> на своем сотовом телефоне, что с его указанной банковской карты были совершены покупки:

-22.02.2025 в 18:25 покупка на сумму 676,66 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 20:43 покупка на сумму 369,90 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 20:53 покупка на сумму 180 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 21:11 покупка на сумму 974 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 21:11 покупка на сумму 5 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 22:19 покупка на сумму 567,90 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-22.02.2025 в 22:19 покупка на сумму 7 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

-23.02.2025 в 00:03 покупка на сумму 332 руб. в магазине 

<

данные изъяты> -23.02.2025 в 00:07 покупка на сумму 847 руб. в магазине 

<

данные изъяты> -23.02.2025 в 00:14 покупка на сумму 394,90 руб. в магазине 

<

данные изъяты> Он сразу вспомнил, что давал свою банковскую карту ФИО1 и понял, что это он совершил указанные покупки. Он не давал разрешения ФИО1 совершать указанные покупки. После того, как он увидел незаконную оплату по моей банковской карте, позвонил в 

<

данные изъяты> и заблокировал ее. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4354,36 рублей. Данный ущерб для него является не значительным, но существенным. К протоколу прилагает чеки с приложения 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24).

Из оглашенных показаний свидетеля С следует, что в должности главного специалиста 

<

данные изъяты> он состоит с 2006 года. Согласно банковской системе, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, открыт счет № на имя Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Судом исследованы доказательства, содержащиеся и оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ в материалах уголовного дела. 

Согласно заявлению Р от 24.02.2025 г. (КУСП № ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ), он просит принять меры по факту кражи денег с его банковской карты 

<

данные изъяты> 22 и 23 февраля 2025 г. (л.д.7).

Согласно протокола осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 24.02.2025 г., осмотрен магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>». В ходе осмотра изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 8-10).

Копии чеков 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 22 и 23 февраля 2025г. (л.д. 11-15)

Согласно протокола осмотра предметов от 07.03.2025 г. (с фототаблицей), осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, 10 чеков на 5 листах (л.д. 16-18).

Согласно расписке Р получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 4354, 36 рублей (л.д. 29).

Судом также исследованы материалы дела, характеризующие ФИО1: личность установлена на основании копии формы №1 (л.д. 65), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 67-68), копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72), согласно справкам ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», не состоит на учете (л.д. 73, 74), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 75). 

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего Р, свидетеля С, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и предметов, и иными документами. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Р

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протокола следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд принимает в основу приговора показания ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого. 

На основании исследованных и оцененных доказательств установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства Р с банковского счета.

При этом не доверять показаниям потерпевшего о сумме похищенных денежных средств с банковской карты у суда оснований не имеется, поскольку объективно подтверждается показаниями как самого потерпевшего Р, так им показаниями ФИО1, копиями чеков. Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту Р осуществил расчетные операции в торговых организациях на общую сумму 4354,36 рублей. В связи, с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний и возмещение ущерба.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Принимая во внимание личность подсудимого, признавшего вину, добровольно возместившего причиненный ущерб, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Суд обсуждал вопрос о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, однако не нашел к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма выплаченные адвокату Томилину А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: в суде – 5190 рублей, в ходе предварительного расследования – 10380 рублей. Суд с учетом требований ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме, в виду тяжелого материального положения, нетрудоустроенного, проходящего лечение в онкодиспансере, имеющего рак легких 4 стадии. Все процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R-диск, 10 чеков - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия адвокату Томилину А.В. в размере 10380 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 5190 рублей –возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Уникальный идентификатор дела №