Дело № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 18 февраля 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

и.о. прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя ФИО2,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Федосовой А.В., 

предоставившей ордер № 205, удостоверение № 163, 

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 года около 17 часов 19 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Сибирская, в направлении от ул. Крайняя к ул. Арктическая в г. Новый Уренгой. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе 

<

...> и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», перед которым на крайней правой полосе движения в попутном направлении, уступая дорогу пешеходам, остановился другой автомобиль, ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, отвлекся от управления автомобилем, не принял мер к остановке своего автомобиля, и двигаясь по крайней левой полосе движения, не уступил дорогу переходящей ее и находящейся на пешеходном переходе пешеходу ФИО6, совершив на нее наезд. 

Своими действиями ФИО4 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- п. 2.7: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; 

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства»; 

- п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- п. 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»; 

В результате наезда пешеходу ФИО6 причинены следующие телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте дорожно-транспортного происшествия: открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле справа, теменно-височной доли справа, височно-затылочной доли слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга около 7-8 мл, кровоизлияния в ткань головного мозга в лобной доле справа и височно-затылочной доле слева, линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области слева; тупая травма грудной клетки: ушиб легких; кровоподтеки правого коленного сустава, правой голени.

Смерть ФИО6 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального, вентрикулярного кровоизлияния и ушиба головного мозга, линейного перелома свода и основания черепа.

Нарушение ФИО4 пунктов 2.7, 10.1, 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в его результате последствиями в виде смерти пешехода ФИО6

Также ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Уголовное преследование подсудимого за данное преступление прекращено постановлением Новоуренгойского городского суда от 18.02.2019г. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 210-212, том 2 л.д. 11-13).

Подсудимый ФИО4 в ходе следствия 14.11.2018 г. показал, что проживает в г. Новый Уренгой с 2014 г., имеет в собственности автомобиль «Опель Астра», регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 11 ноября 2018 г. около 16 часов со знакомыми выпил водки около 200 г, после 17 часов решил съездить в магазин за пивом. Двигаясь по ул. Крайняя, увидел на перекрестке стоящий автомобиль сотрудников ДПС, понимая, что они могут остановить, быстро повернул на ул. Сибирская и прибавил скорость до 70-80 км/ч. Шел снег, но дорога была видна хорошо, были включены фонари освещения. Посмотрел в зеркало заднего вида, чтобы убедиться, что сотрудники полиции за ним не поехали, после посмотрев на проезжую часть, увидел впереди стоп-сигналы остановившегося автомобиля. Понял, что не успеет остановиться и избежать столкновения и решил объехать попутный автомобиль по встречной полосе, где не было транспортных средств. Вывернув руль влево, выехал на встречную полосу, поравнявшись с попутным автомобилем, увидел, что данный автомобиль стоит у пешеходного перехода, по которому идут подростки. Он сбил одного из подростков, тот упал ему на лобовое стекло, после чего его откинуло вправо. На педаль тормоза не нажимал, так как не успел этого сделать. Испугавшись, решил не останавливаться и скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Доехав до первого поворота, повернул налево во дворы многоэтажного дома, припарковался, кинул снег на лобовое стекло, чтобы автомобиль не бросался в глаза, так как лобовое стекло было разбито. На ул. Сибирской остановил такси и уехал к себе в общежитие. Примерно через 5 часов после ДТП ему позвонили сотрудники полиции, был доставлен в ОМВД. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО4 в ходе следствия 10.01.2019 г. показал, что перед ДТП двигался по крайней правой полосе; отвлекся, чтобы посмотреть в зеркало заднего вида, после чего увидел, что двигавшийся впереди него автомобиль начал торможение, в связи с чем выехал на крайнюю левую полосу своего направления, на которой совершил наезд на пешехода. На встречную полосу не выезжал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО6 ее дочь. 11 ноября 2018 г. в 17 часов 30 минут в телефонном разговоре инспектор ДПС попросил подъехать к ТЦ «Солнечный». Когда она приехала, ее дочь лежала на дороге, была мертва. Причиненный материальный и моральный ущерб подсудимым не возмещался. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей и судебные расходы в размере 50000 рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в должности начальника отделения технического надзора в ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой. Вечером 11 ноября 2018 г. проводился розыск скрывшегося с места ДТП автомобиля, который на ул. Сибирская совершил наезд на ребенка. Автомобиль был обнаружен, это был Опель Астра. Оператор диагностической карты автомобиля был не местный.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 217-219).

В ходе следствия свидетель ФИО8 показал, что при оформлении в отношении ФИО4 материала от него были получены документы на автомобиль, в том числе страховой полис ГСК «

<

данные изъяты>» и диагностическая карта. Ему показалось подозрительным, что диагностическая карта и страховой полис были выданы в один день 21.03.2018 г., при этом оператор техосмотра ООО «

<

данные изъяты>» в г. Новый Уренгой и ближайших населенных пунктах отсутствует. В ходе проверки диагностической карты по базе ЕАИСТО было установлено, что она оформлена ИП ФИО13, находящимся в 

<

адрес>. При выяснении обстоятельств по данному факту от ФИО4 узнал, что автомобиль на техосмотр он не предоставлял, диагностическая карта была им получена в том же офисе, в котором получал страховой полис на автомобиль.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив противоречия давностью событий и свойствами своей памяти. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО9 (том 1 л.д.184-185), ФИО10 (том 1 л.д.189-191), ФИО11 (том 1 л.д. 220-222), ФИО13 (том 1 л.д.226-228), данные ими в ходе следствия.

Свидетель ФИО9 в ходе следствия показал, что 11 ноября 2018 года около 17 часов 20 минут на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Кашкай» двигался по ул. Сибирская, было темно, проезжая часть была хорошо освещена, шел небольшой снег. Подъезжая по правому крайнему ряду к пешеходному переходу, увидел, что на него вступили две девушки, одна из которых шла впереди. Он остановил автомобиль и стал ждать, пока они пройдут. В этот момент по соседней полосе стал проезжать темный автомобиль и сбил впереди идущую девушку. Она упала ему на капот, с капота на асфальт, а автомобиль, не остановившись, скрылся из вида. По его ощущениям скорость автомобиля была не более 60 км/ч. Он и вторая девушка подбежали к сбитой, признаков жизни она не подавала, вызвали скорую помощь. 

Несовершеннолетняя свидетель ФИО10 в ходе следствия показала, что ФИО19 была ее подругой, они около 17 часов 11 ноября 2018 г. они пошли в ТЦ «Солнечный». Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, они остановились, слева от них на крайней правой полосе движения остановился легковой автомобиль, водитель которого их пропускал. Убедившись, что их пропускают, они начали переходить по пешеходному переходу дорогу, ФИО6 шла около полушага впереди нее и левее. Когда ФИО20 прошла остановившийся автомобиль, на нее совершил наезд двигавшийся по крайней левой полосе со стороны аэропорта легковой автомобиль. На данном автомобиле не были включены передние фары. После наезда ФИО6 перелетела через автомобиль, который совершил на нее наезд и упала на асфальт, автомобиль не остановился, уехал в сторону мкр. Оптимистов, перед наездом скорость не снижал, не тормозил. Когда подбежала к ФИО21, она лежала на правом боку без признаков жизни. 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия показала, что работает в должности специалиста страхования у ИП ФИО12 в подвальном помещении 

<

адрес>. 21.03.2018 г. к ней обратился ФИО4 с целью оформления документов для постановки автомобиля «OPEL ASTRA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на учет в ГИБДД, и оформления полиса ОСАГО. Зайдя на сайт, связанный с оформлением диагностических карт, на какой точно не помнит, по просьбе ФИО4 помогла оформить ему ее, затем выдала ФИО4 страховой полис.

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, что с 2013 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался проведением технического осмотра транспортных средств, оформлял диагностические карты. Осмотр автомобиля «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не производил, ФИО4 не знает, диагностическую карту ему не выдавал. В 2018 году закрыл ИП. Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом от 11.11.2018 г., согласно которому 11 ноября 2018 г. около 17 часов 20 минут неустановленный водитель на проезжей части ул. Сибирская в г. Новый Уренгой не уступил дорогу пешеходу ФИО6, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд и скрылся с места ДТП. ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП (л.д.24);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11.11.2018 г. со схемой ДТП и иллюстрационной таблицей, согласно которому место ДТП расположено на проезжей части по ул. Сибирская, к северу от д. 77 в г. Новый Уренгой, в зоне действия дорожного знака 5.19.1 (том 1 л.д. 32-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2018 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому во дворе многоквартирного дома 1 мкр. Тундровый в г. Новый Уренгой, обнаружен автомобиль «Опель» черного цвета, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, лобовое стекло имеет повреждения - трещины преимущественно по правой части, правое зеркало бокового вида повреждено; передняя правая часть бампера имеет повреждения в виде сколов лакокрасочного покрытия, отсутствует крышка омывателя передней правой фары. Автомобиль, а также фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения двора дома изъяты (том 1 л.д.66-74); 

- свидетельством о регистрации транспортного средства от 22.03.2018 г. серии [суммы изъяты] на автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4 (том 1 л.д.79-80);

- актом 89 АА № 055021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.11.2018 г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО4 (том 1 л.д.83);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2018 г., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток (том 1 л.д.84-85); 

- протоколом осмотра транспортного средства от 13.11.2018 г. с иллюстрационной таблицей, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «OPEL ASTRA», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, установлены следующие повреждения: трещины и сколы лакокрасочного покрытия передней правой части бампера, отсутствует защитная крышка стеклоомывателя фар с правой стороны, деформация переднего правого стекла, множественные трещины лобового стекла, преимущественно правой части, повреждено правое зеркало бокового вида (том 1 л.д.116-123);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2018 г., согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе 

<

...> в г. Новый Уренгой, на котором имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой желтого и белого цвета (том 1 л.д.125-131);

- заключением эксперта № 10-2018-143 от 10.12.2018 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены следующие повреждения:

1.1. Открытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в лобной доле справа, теменно-височной доли справа, височно-затылочной доли слева, кровоизлияния в желудочки головного мозга около 7-8 мл, кровоизлияния в ткань головного мозга в лобной доле справа и височно-затылочной доли слева, линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияния в мягкие ткани в затылочной области слева.

1.2. Тупая травма грудной клетки: Ушиб легких.

1.3. Кровоподтеки правого коленного сустава (1), правой голени (1).

Механизм их образования - удар частями движущегося автомобиля в правую часть тела с последующим падением пострадавшей на капот, лобовое стекло, с последующим падением и ударом о твердое дорожное покрытие.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникли незадолго до наступления смерти.

2. Смерть ФИО6 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального, вентрикулярного кровоизлияния и ушиба головного мозга, линейного перелома свода и основания черепа (том 1 л.д.135-137);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2018 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: фрагмент пластика черного цвета с неровными краями, с цифровыми обозначениями 375768702, просмотрена видеозапись, изъятая с видеокамеры, установленной во дворе многоквартирного дома, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии [суммы изъяты] от 22.03.2018 г. на автомобиль «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственник ФИО4, паспорт транспортного средства серии [суммы изъяты], страховой полис серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 21.03.2018 г., диагностическая карта от 21.03.2018 г. [суммы изъяты]; диагностическая карта транспортного средства (том 1 л.д.150-160).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершение им нарушения п.п. 2.7, 10.1, 14.2 и 14.1 Правил дорожного движения подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, заключением эксперта № 10-2018-143 от 10.12.2018 г., о наличии и характере установленных у ФИО6 телесных повреждений, иными исследованными судом изложенными выше доказательствами.

Органами следствия ФИО4 обвиняется также в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»

Суд исключает из описания действий ФИО4 указание на нарушение данного пункта правил, так как он носит общенормативный характер, не имеет в данном случае прямого действия и его нарушение не состоит в причинно-следственной связи с ДТП, происшедшем по вине ФИО4

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства учитывает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно с испытательным сроком не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, степени его общественной опасности и наступивших последствий, того, что ФИО4 совершено преступление против безопасности движения, после совершения принимались меры по сокрытию его участия в преступлении, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица в качестве компенсации причиненного ей морального вреда суммы 2000 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя суммы 50 000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГг. Подсудимый ФИО4 исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и расходов, связанных с оказанием юридической помощи, признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, обстоятельств его совершения, характера причиненных потерпевшей гибелью единственной дочери нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей и определить размер компенсации морального вреда в сумме один миллион пятьсот тысяч рублей, размер компенсации расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителем, в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 07.02.2019г. наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Суд считает необходимым обратить взыскание суммы удовлетворенных исковых требований на данное имущество.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по г. Новый Уренгой, свидетельство о регистрации транспортного средства серии [суммы изъяты], паспорт транспортного средства серии [суммы изъяты], хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО для реализации автомобиля с целью возмещения суммы удовлетворенных исковых требований потерпевшей; 

- фрагмент пластика черного цвета надлежит уничтожить;

- диагностическую карту [суммы изъяты], выданную ООО «

<

данные изъяты>», диагностическую карту транспортного средства, выданную ИП ФИО13 (

<

адрес>), страховой полис серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от 21.03.2018 г., компакт-диск CD-R «Verbatim» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18 февраля 2019 года. На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) период содержания под стражей ФИО4 с 14 ноября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 ФИО23 в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, всего 1550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет кузова черный, идентификационный номер идентификационный номер [суммы изъяты], принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО24. Арест на указанный автомобиль по вступлению приговора в законную силу снять. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по г. Новый Уренгой, свидетельство о регистрации транспортного средства серии [суммы изъяты], паспорт транспортного средства серии [суммы изъяты], хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит передать в ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО для реализации данного автомобиля с целью возмещения суммы удовлетворенных исковых требований потерпевшей; 

- фрагмент пластика черного цвета уничтожить;

- диагностическую карту [суммы изъяты], выданную ООО «

<

данные изъяты>», диагностическую карту, выданную ИП ФИО13 (

<

адрес>), страховой полис серии ЕЕЕ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск CD-R «Verbatim» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев