В окончательной форме 

решение

 суда принято 08 февраля 2019 года

Дело № 2а-825/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 06 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, консультанту отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, с участием заинтересованного лица – Государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» о признании незаконным распоряжения, предписания и действий,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными распоряжения № № от 19.06.2018 года, извещения от 19.06.2018 года о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и возможном составлении протокола об административном правонарушении, акта проверки № № от 27.07.2018 года, предписания № 1 от 27.07.2018 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 года, постановления о назначении административного наказания от 30.08.2018 года, действий по проведению проверок в отношении нее по факту использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Определением судьи от 12 ноября 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления в части исковых требований ФИО1 о признании незаконными извещения, акта проверки, протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В остальной части исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 года в отношении нее была проведена ответчиком выездная внеплановая проверка на предмет использования земельного участка, по результатам которой она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей выдано предписание об устранении выявленного нарушения. Решением суда от 16.05.2018 года постановление о ее привлечении к административной ответственности было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, после вынесения судом решения, ответчик вновь незаконно инициировал проведение проверки по тому же вопросу, повторно привлек ее к административной ответственности за самовольный захват земельного участка и выдал предписание его освободить. 

В судебное заседание истец не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки ее представителя в судебное заседание по семейным обстоятельствам. Обстоятельств, указывающих на наличие у самой истицы уважительных причин неявки в судебное заседание, в заявлении не изложено.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с занятостью в другом процессе.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела и не представивших уважительных причин их неявки в судебное заседание.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года специалистами отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра, была проведена проверка в отношении ФИО1 на предмет соблюдения ею земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного в районе комплекса «Прибрежный», 

<

адрес> 

На момент проверки и визуального осмотра земельного участка, расположенного в районе комплекса, территория ФГБОУ «МДЦ «Артек», пгт. Гурзуф, гор. Ялта, установлено, что на многоконтурном земельном участке федеральной собственности расположено 3 одноэтажных жилых дома, 2 хозяйственных постройки и гараж, доступ на прилегающую к сооружениям территорию не ограничен.

Документы, подтверждающие право на использование многоконтурного земельного участка федеральной собственности под возведенными сооружениями, площадью 203 кв. метров, расположенного в 

<

адрес> у ФИО1 отсутствуют. 

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, используется ФИО5 для размещения летнего домика, беседки. Доступ на вышеуказанный земельный участок ограничен со стороны 

<

адрес> калиткой, огорожен частично шифером и каменным забором. Документы, подтверждающие использование земельного участка у ФИО5 отсутствуют, что подтверждается ее письменным объяснением.

Таким образом, в результате проверки, которой установлено самовольное занятие земельного участка, государственным инспектором был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ. 

11 июля 2017 года государственным инспектором было выдано ФИО1 предписание об устранении нарушения в виде самовольного занятия земельного участка федеральной собственности в срок до 17 октября 2017 года, которое может быть устранено путем демонтажа самовольно возведенных построек.

Акт проверки, копия протокола, предписание были направлены в адрес истицы заказным письмом с уведомлением.

Постановлением государственного инспектора от 25.08.2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 203 кв. метров, расположенного в 

<

адрес> используемого ею для размещения 3 одноэтажных жилых домов, 2-х хозяйственных построек и гаража, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ ею в установленном порядке не оспорено. 

30 ноября 2017 года инспектором, на основании Распоряжения председателя Госкомрегистра, была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ФИО1 предписания от 11.07.2017 года, в ходе которой установлено, что она продолжает использовать земельный участок федеральной собственностью площадью 203 кв. метров по адресу: 

<

адрес> по 

<

адрес> Доступ на земельный участок ограничен. Информация об исполнении предписания в орган не представлена, что является нарушением требований статей 25,26 Земельного Кодекса Российской Федерации и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки, 30.11.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 31 мая 2018 года.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 мая 2018 года было прекращено производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.07.2017 года, срок которого истек 17.10.2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением суда установлено, что ФИО1 не получала предписание от 11 июля 2017 года, ввиду чего ее вина в невыполнении его требований отсутствует.

19 июня 2018 года председателем Госкомрегистра было издано распоряжение о проведении в срок с 23 июля по 27 июля 2018 года внеплановой, выездной проверки в отношении ФИО1, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора для проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Распоряжение, извещение о проведении проверки направлены в адрес ФИО1 и получены ею 28 июня 2018 года.

16.07.2018 года ФИО1 направила в Госкомрегистр заявление о невозможности присутствовать при проведении проверки, в связи с чем просила отложить ее проведение, дату согласовать с ней.

27 июля 2018 года инспектором, на основании вышеуказанного Распоряжения была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № № дома № № по 

<

адрес>, которая находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФГБОУ «МДЦ «Артек».

Домовладение расположено на земельном участке с кад. номером № площадью 2180365 кв. метров, который предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «МДЦ «Артек» с видом разрешенного использования – «образование и просвещение». 

В ходе мероприятий по государственному земельному надзору установлено, что на земельном участке с кад. номером № ФИО1 возвела и использует объекты недвижимости, хозяйственные постройки и сооружения, расположенные в районе домовладения по адресу: 

<

адрес> Путем возведения данных построек, ФИО1 дополнительно заняла земельный участок государственной собственности площадью 203 кв. метров, который огорожен по периметру сеткой – рабицей. 

Информации о принятых ФИО1 мерах по оформлению используемого земельного участка, при проведении проверки ею не представлено.

Вышеуказанные нарушения обязательных требований земельного законодательства образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам проведенной проверки составлен Акт проверки № № от 27 июля 2018 года.

27.07.2018 года, по результатам проведенной проверки, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и выдано новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 27 ноября 2018 года, путем демонтажа самовольно возведенных объектов недвижимости, сооружений и металлического ограждения на земельном участке с кад. номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Акт проверки, предписание, протокол, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением 30.07.2018 года и получены истицей 02 августа 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Постановлением инспектора от 30 августа 2018 года истица была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с нормами КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Предметом спора по настоящему административному иску является Распоряжение председателя Госкомрегистра от 19.06.2018 года о проведении внеплановой проверки; предписание от 27.07.2018 года об устранении нарушений, выданное по результатам проведенной проверки и действия должностных лиц по проведению вышеуказанной проверки.

Как было установлено судом, Распоряжение о проведении внеплановой проверки от 19.06.2018 года, а также извещение о проведении проверки были получены ФИО1 28 июня 2018 года.

Предписание от 27.07.2018 года было получено ФИО1 02 августа 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1, представленного по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Административное исковое заявление направлено истцом в суд почтой 09 ноября 2018 года, то есть по истечении трех месяцев со дня получения вышеперечисленных документов.

В соответствии с ч. 7 ст. 218 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Истец в своем заявлении не указывает о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за их обжалованием, не просит восстановить пропущенный срок.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи иска в установленный срок.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку судом не установлено наличия уважительных причин пропуска ФИО1 срока обращения в суд с требованиями об обжаловании ею распоряжения председателя Госкомрегистра от 19.06.2018 года и предписания государственного инспектора от 27 июля 2018 года, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Также, по смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Судом установлено, что основанием к назначению и проведению проверки и выдачи истице оспариваемого предписания послужило установление факта самовольного занятия ею земельного участка.

Основания возникновения прав на землю указаны в ч.ч. 1,2 ст.25 Земельного Кодекса РФ, согласно которых права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, инспектором при проведении проверки установлено, что у ФИО1 документы, подтверждающие возникновение у нее права на занятый ею земельный участок под размещение построек, отсутствуют.

Таким документов не представлено истцом и в материалы настоящего административного дела.

При этом ссылка истицы на решение Ялтинского городского суда от 16 мая 2018 года является необоснованной.

Так, из вышеуказанного судебного решения следует, что в отношении ФИО1 было прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.25 КоАП РФ, то есть за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществившего государственный земельный надзор, ввиду отсутствия достоверных доказательств получения истицей такого предписания, а следовательно и ее вины в его невыполнении.

Вместе с тем, при рассмотрении вышеуказанного дела судом не устанавливалось наличие либо отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, как ошибочно полагает истица.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному земельному надзору установлены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ № 486 от 20 июля 2015 года.

Пунктом 5 Административного Регламента установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок (п. 6 Административного регламента).

Пунктом 9 Административного регламента установлено, что должностные лица Росреестра и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора вправе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 10 Административного Регламента, должностные лица при проведении проверок обязаны проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 15 Административного Регламента, результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридическими фактами завершения проведения проверки являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки);

3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер) (пункт 16 Административного Регламента).

Таким образом, распоряжение о проведении проверки, действия инспекторов по ее проведению, а также предписание об устранении нарушений требований законодательства по результатам проведенной 27 июля 2018 года проверки являются правомерными, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, председателю Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, консультанту отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО3, заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующему отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 о признании незаконным распоряжения, предписания и действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова