Дело №а-117/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С., 

при секретаре Бахур Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в государственной регистрации ранее учтённого объекта недвижимости,

установил:

Иск ФИО1 мотивирован тем, что 10.02.2017 он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее Управление Росреестра по Республике Карелия) с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, приложив документы необходимые для её проведения. Управление Росреестра по Республике Карелия отказало в государственной регистрации права. Данный отказ является незаконным, поскольку спорный гараж является ранее учтённым объектом недвижимости, сведения о технической инвентаризации были предоставлены на государственную регистрацию. Решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) регистрации прав не принималось. На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации Управления Росреестра по Республике Карелия № от 15.02.2017; обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление от 10.02.2017.

Впоследствии ФИО1 исковые требований уточнил - оспаривает решение об отказе административного ответчика № от 15.02.2017 в части внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости.

Определением в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица привлечена государственный регистратор ФИО2, определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления в судебном заседании, уточнённые исковые требования поддержали. Пояснили, что поскольку при подаче заявления административным истцом были представлены договор купли-продажи, прошедший государственную регистрацию, технический паспорт, в котором указана площадь гаража, оснований для отказа не имелось, принятое решение является незаконным и необоснованным. Рассмотрение заявления о государственной регистрации необходимо было приостановить и предоставить заявителю время для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Представитель административного ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, полагала принятое решение соответствующим закону. Пояснила, что сведения о ранее учтённом объекте недвижимости внесены в ЕГРН 20.04.2017.

Заинтересованные лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Кемский городской суд Республики Карелия 24.03.2017, срок для подачи в суд административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» 13.01.1998. Сведения о собственнике ФИО1 были внесены в технический паспорт на гараж 

<

адрес>, оформленному 28.09.1994. Согласно данному техническому паспорту гараж кирпичный, одноэтажный имеет полезную площадь 34,6 кв.м.

10.02.2017 ФИО1 обратился в Отдел предоставления услуг №11 по Кемскому району ГБУ РК «МФЦ РК» с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Карелия о внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и о регистрации права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от 15.02.2017 № отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве оснований для отказа указано на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 2 ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), кроме того, одновременное внесение сведений о ранее учтённом объекте недвижимости и государственная регистрация права законом не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что им были представлены все необходимые документы для внесения сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, по мнению суда, заслуживают внимания.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 пояснила, что 20.04.2017 сведения о ранее учтённом объекте недвижимости – гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН. В подтверждение представлена выписка из ЕГРН от 20.04.2017, согласно которой сведения о ранее учтённом объекте недвижимости: нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,6 кв.м, ранее присвоенный государственный учётный номер №, внесены в ЕГРН 20.04.2017, объекту недвижимости присвоен кадастровый номер №. Представитель административного ответчика также пояснила, что 20.04.2015 выписка из ЕГРН направлена в Отдел предоставления услуг №11 по Кемскому району ГБУ РК «МФЦ РК» для выдачи ФИО1

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона при принятии решения государственным регистратором, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку сведения о ранее учтённом объекте недвижимости внесены в ЕГРН, выписка из ЕГРН направлена в МФЦ для вручения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, предмет судебной защиты отсутствует.

При этом суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ при принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд не только признает оспариваемое решение незаконным, но и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что в данном случае не представляется возможным в связи с внесением сведений о ранее учтённом объекте недвижимости в ЕГРН.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку права административного истца не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года