№ 1-262/2017 года 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 25 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Каплан Ф.Х., представившей удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Талыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца поселка ... ..., гражданина ---, ---, ---, ---, зарегистрированного по адресу: ---, ... ..., проживавшего по адресу: ... ...; ... ..., ранее судимого:

--- 

---,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в период времени с --- часа --- минут до --- часа --- минут ФИО2, находясь в ... ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО1, в ходе которого, схватил в руки деревянный стул и замахнувшись им на ФИО1 на протяжении некоторого времени неоднократно высказывал в его адрес угрозы убийством. В продолжение своих преступных действий, ФИО2 взял со стола кухонный нож, и, замахнувшись им на ФИО1, неоднократно на протяжении некоторого времени, высказывал в его адрес угрозы убийством, создавая впечатление о реальности осуществления высказываемых им угроз и опасение за свою жизнь и здоровье. Угрозы убийством, высказываемые ФИО2, потерпевший ФИО1 воспринял реально.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

--.--.---- г. в период времени с --- до --- часа --- минут ФИО2, находясь в ... ..., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, учинил скандал в отношении ФИО1, в ходе которого, используя в качестве оружия деревянный стул, нанес им ФИО1 не менее двух ударов в затылочную область головы, не менее трех ударов в область кистей рук, не менее одного удара в область правой локтевой кости. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 схватил ФИО1 за фалангу пятого пальца левой кисти и, с целью причинения телесных повреждений, выгибал его в тыльную сторону ладони. После чего, ФИО2, используя в качестве оружия нож, нанес ФИО1 не менее одного удара острием лезвия ножа в левое бедро. 

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г. (дополнительно к заключению эксперта №--), у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины правой и левой теменно-затылочной области, множественные ссадины на тыле обеих кистей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; перелома проксимальной фаланги 5-го пальца левой кисти, перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, каждое из которых причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); раны, не требовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций с наложением хирургических швов, зажившая рубцом в области левого бедра, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, квалификация действий ФИО2 соответствует обстоятельствам дела, образует совокупность преступлений и участниками процесса не оспаривается. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает личность ФИО2, тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Рецидив преступлений судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство и при определении меры наказания принимаются во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом не учитывается как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку данное обстоятельство надлежащим образом в процессе досудебного производства не проверено, не исследовано и вменению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 не имеет определенного места жительства, не занимается общественно полезным трудом, не имеет источников к существованию, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Данные о личности ФИО2, содеянное им, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступлений, нежелание ФИО2 встать на путь исправления, не дают суду оснований для применения наказания не связанного с лишением свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде 09 месяцев лишения свободы;

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - в виде 1 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений определить к отбытию наказания - 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей: с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ---: сломанный кухонный нож; деревянный стул – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: