Разместить на Интернет-сайте суда

___________________ Н.Н.Гриценко

«__ »_______________ 2017 г.

Размещено:

«__ »_______________ 2017 г.

Дело №5-154/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Багратионовск 10 августа 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх.

У С Т А Н О В И Л:

3 июля 2017 года инспектором НИАЗ МО МВД России Багратионовский в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14. 16 ч. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором указано, что ххх г. в 18.30 продавец ФИО2 магазина «ИП ФИО1», расположенного в ххх, осуществил продажу пива «Жигулёвское» несовершеннолетнему ххх тем самым ИП ФИО1 не обеспечила соблюдение своими сотрудниками требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции и не осуществила надлежащий контроль за исполнением ими трудовых обязанностей, в связи с чем ею нарушен п.2 ст. 16 ФЗ №171 от 22.11.1995 года.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п.11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции от 03.07.2016 года, действующей с 31 марта 2017 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для вынесения в отношении ИП ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении послужило то, что в магазине «ИП ФИО1».ххх года продавец ФИО2 допустил продажу розничной алкогольной продукции несовершеннолетнему ххх При этом должностное лицо посчитало, что руководитель магазина - ИП ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои должностные обязанности по осуществлению контроля над работником организации, не выполнила необходимые организационно-распорядительные функции и тем самым допустил продажу продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, придя к выводу о наличии в действиях должностного лица - ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РРФ.

Между тем по смыслу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п.п.11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (в редакции от 03.07.2016 года, действующей с 31 марта 2017 года) к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему может быть привлечено лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему. Объективная сторона такого административного правонарушения предполагает активные действия виновного лица.

В данном случае розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему допустил продавец ФИО2, в отношении которого также составлен протокол об административном правонарушении от ххх года по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ.

Доказательств тому, что ИП ФИО1 способствовала, подстрекала либо иным образом содействовала розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Напротив, из материалов дела следует, что продавец ФИО2, с которым ИП ФИО1 заключила трудовой договор от ххх., был проинструктирована относительно ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Вины должностного лица - ИП ФИО1 в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица - ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Иной подход к оценке действий ИП ФИО1 будет противоречить принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым - к вынесению несправедливого и незаконного решения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч.1.1. ст.29. 9 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2.1. ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении х № ххх от ххх года в отношении ИП ФИО1, ххх года рождения в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья подпись ФИО3 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области ФИО3