Дело №2-1528/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Заднепровский районный суд гор. Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С., 

при секретаре Козловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 693,44 руб., убытков в размере 52 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму денежных средств, присужденную судом, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения (л.д.2-5).

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что истицей и ответчиком 13.10. 2015 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья.

Согласно договору истица приобретает у ответчика квартиру однокомнатную в жилом доме по строительному 

<

адрес>, общей площадью 56,34 кв.м за 2 297 200, 00 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истица выполнила в полном объеме, однако в установленные договором сроки квартира передана ей не была. После неоднократных обращений к застройщику истицей, ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес направлена претензия о выплате ей неустойки за просрочку обязательств по передаче квартиры и о добровольной компенсации вызванных данным фактом убытков. Застройщик отказался добровольно удовлетворить претензию истицы.

Из условий договора, квартира должна была быть передана истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача осуществлена с нарушением срока, акт приема передачи оформлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 дней, неустойка за указанный период составляет 218 693,44 руб.

В связи с отсутствием собственного жилья на территории Смоленской области истица вынуждена арендовать жилье.

По причине несвоевременной передачи квартиры, истица с супругом продолжали арендовать жилье и, соответственно, несли расходы за найм жилого помещения весь период просрочки, в то время как при своевременной передаче квартиры обосновано рассчитывали на прекращение таких расходов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 52 000 руб., что является убытками, возникшими по вине ответчика.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель - ФИО2 поддержал заявленные требования и доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, в возражении на исковое заявление согласился с периодом начисления неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. 

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск должен быть удовлетворен частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве №С-СИП-202, в соответствии с которым участник принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №, а застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику, расположенное в объекте жилое помещение, в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № к настоящему договору - однокомнатную квартиру по проекту №, общей площадью 56,34 на 4 этаже (л.д.9-14,15,16-17). 

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Цена договора на момент его заключения в соответствии с положениями п.3.1 Договора составляла 2 297 200,00 рублей. Указанная сумма была выплачена истцом ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными поручениями (л.д.28,29,30), п. 6 акта приема-передачи квартиры (л.д.25).

Согласно п. 4.1.2. договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.3. договора, застройщик был обязан передать истцу квартиру не позднее 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Застройщик свои обязательства по договору в части своевременной передачи квартиры участнику надлежащим образом не выполнил. Квартира истице передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истица просила взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 693,44 руб.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была исполнена обязанность по передаче квартиры истцу. 

Указанный истицей размер неустойки - 218 693,44 руб. и его расчет представителем ответчика не оспаривается, и суд считает его достоверным.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, учитывая характер нарушения прав истца, длительность нарушения, составившего 4 месяца, считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применительно к ст.333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом, в том числе и о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае виновного нарушения исполнителем прав потребителя исполнитель обязан компенсировать потребителю моральный вред.

При определении размера компенсации суд учитывает длительность неисполнения обязательства и соответственно характер допущенного нарушения, невозможность истцом реализовать свои права при добросовестном исполнении обязательств со своей стороны и таким образом - степень нравственных переживаний истца. 

Поскольку исполнитель ЗАО «Желдорипотека» нарушило права истицы, при этом не представило доказательств отсутствия своей вины, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, которую определяет в 5 000 руб. 

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 52 000 руб., т. к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была вынуждена арендовать жилье (л.д.21).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие необходимость аренды жилья в г. Смоленске. Судом установлено, что истица имеет постоянное место жительства в г. Смоленске, что подтверждается ее регистрацией и не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире, а также необходимости в найме другого помещения. При указанных обстоятельствах расходы по аренде жилья нельзя признать необходимыми и суд отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов по аренде жилого помещения.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за просрочку исполнения обязанности по передаче квартиры (л.д.6-7,8). До настоящего времени требования истицы не исполнены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - 52 500 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в части получения денежных средств в возмещение причиненного ущерба, требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов должно производиться с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда в размере 8,25 % годовых. 

В соответствии со ст. 101 и ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче заявления в суд в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 52 500 руб., а всего 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО1, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения, на указанную сумму проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды 

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в доход бюджета госпошлину в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья