Дело №2-1022/2024

54RS0003-01-2023-005609-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В., 

при секретаре Королёвой У.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Шатило В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, тем самым между сторонами заключен договор займа на условиях срочности и возвратности. Также xx.xx.xxxx ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 сумму займа. xx.xx.xxxx в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности по договору займа в течение семи дней со дня получения требования. По настоящее время выданные денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения по адресу ее регистрации, которое ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.70-73). 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. 

Прокурор Шатило В.В. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 18.12.2018 между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа __ на сумму 1 500 000 рублей (л.д.6-8). 

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в 10 дней после того, как получит от займодавца требование о возврате займа.

Из расписки от xx.xx.xxxx следует, что денежные средства переданы ФИО2 ФИО3 в полном объеме (л.д.9). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, судом проверены обстоятельства заключения договоров займа, истребованы доказательства имущественного положения заимодавца и установлено наличие финансовой возможности предоставить денежные средства по договорам займа в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 11.10.2018 на сумму 2 800 000 рублей (л.д.57-58).

xx.xx.xxxx истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа (л.д.12-14).

Из искового заявления следует, что денежные средства заемщиком до настоящего момента не возвращены.

Заключив договор займа, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, суд приходит к выводу, что ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в установленный договором срок не возвратил, и удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы займа по договору в размере 1 500 000 рублей на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии __ в пользу ФИО2, паспорт серии __ задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 14.06.2024.

Судья А.В. Адаменко