���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� � 623/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 24 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от 29.04.2020 г. №, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ул. 

<

адрес>.8, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак E895УН174, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку за рулем вышеуказанного автомобиля находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль был передан ФИО2 на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ОСАГО серии МММ №. 

ФИО1 в судебное заседании не явилась, при надлежащем извещении, просила рассмотреть жалобу без ее участия. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, а именно не выполнение требования об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При этом ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 22.04.2020 года в 06 часов 44 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством LADA GRANTA 219010, государственный регистрационный знак E895УН174, собственником которого является ФИО1, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требования об остановке в месте, обозначенном дорожным знаком 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации. 

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения данное техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалы дела не представлено. Оснований сомневаться в достоверности представленных органами ГИБДД сведений не имеется. 

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен договор безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передала в безвозмездное временное пользование ФИО2 а/м №, государственный регистрационный знак E895УН174.

Также в материалы дела представлено объяснение от 01.09.2020 г. ФИО2, согласно которому последний признает правонарушение, однако, судом данное объяснение не может быть принято во внимание, поскольку данное объяснение никем не заверено, кроме подписи ФИО2, не содержит данных лица, который брал с ФИО2 данные объяснения. 

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за управлением указанного транспортного средства находился мужчина. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, доводы ФИО1 отрицающей факт нахождения за управлением транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, поскольку автомобилем управляло иное лицо, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова