Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

В составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5168/17 по иску ФИО2 к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Просила также взыскать расходы на оплату юридических услуг, претензии и представительства в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (в настоящее время - АО «Московский комбинат хлебопродуктов») и ФИО5 был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем Договора купли-продажи строящегося нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои финансовые обязательства по Договору ФИО5 исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» было заключено соглашение № о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ФИО5 уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО5 на основании Предварительного договора купли-продажи № В этот же день между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве.

Никакие дополнительные соглашения к Договору между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Акт о выверке взаиморасчетов, в соответствии с которым нежилое помещение, являющееся предметом Договора, по результатам обмера БТИ, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., т.е. фактическая площадь нежилого помещения на 

<

данные изъяты>.м. меньше проектной площади, указанной в Договоре.

Согласно п. 6 указанного Акта и п. 2.6 Договора долевого участия, Застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 45 рабочих дней со момента предоставления Застройщику Участником долевого строительства заявления с указанием банковских реквизитов для зачисления платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику реквизиты для перечисления указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту приема-передачи указанное жилое помещение общей площадью 90,8 кв.м.

Несмотря на то, что истец свои обязательства по Договору долевого участия исполнила в полном объеме, оплата произведена в полном объеме, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 

<

данные изъяты> рублей ( л.д. 2-6).

Истец ФИО2 и ее представитель – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме ( л.д. ).

Представитель ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащих образом ( л.д.64-69).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (в настоящее время - АО «Московский комбинат хлебопродуктов») и ФИО5 был заключен Предварительный договор № о заключении в будущем Договора купли-продажи строящегося нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> условный №, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Свои финансовые обязательства по Договору ФИО5 исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО5 и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» было заключено соглашение № о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым ФИО5 уступил, а ФИО2 приняла в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ФИО5 на основании Предварительного договора купли-продажи №. В этот же день между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 8-18, 19-21, 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, введен в эксплуатацию. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО2 был подписан Акт о выверке взаиморасчетов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое помещение, являющееся предметом Договора, по результатам обмера БТИ, имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.м., что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше проектной площади, указанной в Договоре (л.д. 23).

Согласно п. 6 указанного Акта и п. 2.6 Договора долевого участия, Застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 45 рабочих дней со момента предоставления Застройщику Участником долевого строительства заявления с указанием банковских реквизитов для зачисления платежа.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею были переданы ответчику реквизиты для перечисления указанных денежных средств. При этом, указывает, что не смотря на то, что свои обязательства по Договору долевого участия она исполнила в полном объеме, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по Договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, требования истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей основано на Законе и с условиями Договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает указанную денежную сумму. 

В соответствии со с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей представлен стороной истца на л.д. 5. Данный расчет судом проверен и признан правильным. 

При таких обстоятельствах, в связи с несвоевременной выплатой подлежащей возврату суммы за уменьшение площади жилого помещения по результатам обмеров БТИ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, в рассматриваемо случае, будет составлять 

<

данные изъяты> рублей ((

<

данные изъяты>). 

На основании ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и расходы на оплату юридических услуг относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО2, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО5 и расходы на оказание им же юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32-33, 70, 71). 

Как пояснили истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании, они являются супругами.

Вместе с тем, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, является их совместной собственностью

Таким образом, оплата услуг представителя и оплата юридических услуг, произведенная истцом своему супругу, не свидетельствует о понесенных ею расходах, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит не основанными на законе, и, как следствие, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать. 

Взыскать с АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья