Дело № 1-218/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Прокопьевск 29 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 775 от 03.08.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 час. 50 мин. 06.07.2018 г. ФИО1 и не достигший возраста привлечения к уголовной ответственности ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ., находясь во 

<

адрес>, через щель между досок, увидели мотоцикл 

<

данные изъяты> который по предположению ФИО1 решили похитить. В осуществление своего совместного преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 руками оторвал деревянную доску от стены стайки, после чего ФИО9 незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, после чего открыл ворота гаража и ФИО1 незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил мотоцикл Урал 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО11 с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО1 действуя совместно с не достигшим возраста уголовной ответственности ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ), умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО13 мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО14 материальны ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО15 заявил ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. он с подсудимым примирился, причиненный вред заглажен, иных материальных претензий к подсудимому не имеет.

Помощник прокурора г. Прокопьевска Бер Л.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Павлик З.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2, т.к. подсудимый не судим, ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО17 прокурору г. Прокопьевска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО18., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО19

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-218/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области