Дело № 2-643/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000601-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Шкарубской Т.С. 

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Митрофановой И.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к своему бывшему супругу ФИО3 и его несовершеннолетней дочери ФИО4, попросив признать их утратившими право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого она является. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ФИО3 в квартире длительное время не проживает, добровольно покинул спорное жилое помещение, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, его вещи в квартире отсутствуют. При этом отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. ФИО4 никогда в квартиру не вселялась, лишь была зарегистрирована ФИО3 как месту его регистрации.

Впоследствии ФИО2 исковые требования уточнила, попросив признать ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО4 - не приобретшей право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Администрация Исакогорского и Цигломенского округов городского округа «Город Архангельск» заменено на Администрацию городского округа «Город Архангельск». 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО1, который в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились, представив возражения на иск, в котором указал на исполнение обязанностей наймодателя в виде внесения платы за жилищно-коммунальные услуги и невозможность проживания в квартире в виду признания дома непригодным для проживания. 

Третье лицо Администрация городского округа «Город Архангельск» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями ч.ч. 2 и 3 ст.83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с 2004 года являлся нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (истец, бывшая супруга ФИО3) и несовершеннолетняя дочь ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом ФИО3 до расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) проживал в спорном жилом помещении.

С июня 2008 года ФИО3 создал свою семью и переехал в другое жилое помещение, при этом с момента выезда из спорной квартиры обязанностей по договору найма квартиры (в том числе, по оплате коммунальных услуг) указанный ответчик не выполняет, ею не пользуется, вывез оттуда все свои личные вещи, утратил все связи с ним, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, но с регистрационного учета в спорной квартире не снимается. 

Довод ответчика ФИО3 об оплате коммунальных услуг не подтверждён соответствующими доказательствами. 

Распоряжением заместителя главы МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №р 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

В спорное жилое помещение ФИО4 никогда не вселялась, общего хозяйства с проживающей в квартире ФИО2 не вела, плату за жильё и коммунальные услуги не вносила. Однако, поскольку ответчики с заявлением о снятии их с регистрационного учета в соответствующий государственный орган не обращались, они продолжают быть зарегистрированным в спорной квартире. Более того, при заключении договора социального найма с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была включена туда в качестве членов семьи. В настоящее время истцу приходится оплачивать жильё и коммунальные услуги. 

Кроме того, установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, общего сына истца и ответчика, ФИО6, подтвердивших суду факт длительного непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении, нечинения со стороны истца препятствий к его проживанию в этом жилом помещении, а также факт невселения дочери ФИО3, - ФИО4 в квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО3 выехав в 2008 году на иное постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Так, выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании им жилым помещением со стороны истца не имелось, ответчик с июня 2008 года не участвовал в содержании жилого помещения и не оплачивал коммунальные услуги.

Доказательств обратного ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Довод ответчика о том, что его непроживание вызвано признанием дома аварийным, является несостоятельным, поскольку дом признан аварийным спустя 10 лет с момента выезда ФИО3 из спорной квартиры.

Таким образом, непроживание ФИО3 в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, она не исполняет, имеет другое постоянное место жительства, в связи с чем ФИО3 добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют указанные выше его действия, в совокупности, свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетняя ФИО4 не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.33319 Налогового кодекса РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать понесённые истцом расходы в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, к ФИО4 (свидетельство о рождении №) о признании неприобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО4 неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская