№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Медведской Г.А.

при секретаре – Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями потребительского микрозайма от 23.06.2016 года заемщику ФИО1 займодавец предоставил заем в размере 50 000 рублей под проценты в размере 96% годовых, срок возврата 1 месяц. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка, 

<

данные изъяты> Предмет залога оценен сторонами в сумму 80 000 рублей. С 23.03.2017 года и до настоящего времени от ответчика не поступало ни одного платежа в качестве исполнения обязательств по договору. 25.05.2017 года в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 15 780,84 рублей, неустойку в размере 84 219,16 рублей, определить, начиная с 27.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 96% на сумму остатка основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок 

<

данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца –ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, была извещена надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.06.2016 года между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым кредитором переданы в собственность заемщика денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком 1 месяц (30 календарных дней) с уплатой процентов в размере 96% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются расходным кассовым ордером. 

23.06.2016 года между сторонами заключен договор № залога недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 договора займа, предметом залога является: земельный участок, 

<

данные изъяты>. 

На основании п. 1.7 договора предмет залога в целом оценивается сторонами в 80 000 рублей на дату подписания договора.

В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 50 000 рублей до настоящего времени не исполнены, исковые требования истца о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору. 

В силу п. 4 договора займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 96% за один календарный месяц. 

Суд, проверив расчет истца, считает его правильным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору, займа за периоды с 24.03.2017г. по 24.06.2017г., т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 15 780,84 руб. 

Поскольку ответчиком был срок возврата платежа, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно п. 12 договора за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

Истцом истребуется сумма неустойки за исковой период в размере 84 219,16 руб. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 15 780,84 рублей, неустойка в размере 84 216,16 рублей. 

Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок, категория 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость указанного объекта определена в п. 1.7 договора залога. 

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 640 000 рублей (800000*80%). Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, 

<

данные изъяты>. 

Возражений, доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного имущества, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 15 780,84 рублей, неустойку в размере 84 219,16 рублей, а также начиная с 27.06.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 96% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок 

<

данные изъяты>, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А.Медведская