Дело №1-48/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего -судьи Ручко М.Л.,

при секретаре Кащеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника 

Брянского транспортного прокурора Гольцевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 г. и ордер №468472 от 26.06.2018 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> судимого,

-02.02.2018г. Унечским районным судом Брянской области по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 

ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыл полностью 

10.05.2018г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, незаконно проник, путем прохода через открытые въездные ворота, на огражденную и охраняемую территорию Вагонного ремонтного депо Унеча- филиал ООО «Новая вагоноремонтная компания», расположенную по адресу: 

<

адрес> предназначенную для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил три наружных внутренних кольца подшипников колесных пар грузового вагона, стоимостью 934 рубля за одну штуку, на общую сумму 2802 рубля, принадлежащих Вагонному ремонтному депо Унеча- филиалу ООО «Новая вагоноремонтная компания», которые пытался вынести за охраняемую территорию для последующей продажи в пункт приема лома металлов. Однако, ФИО1 не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками охраны.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищенного. 

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. 

Государственный обвинитель Гольцева О.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего Вагонного ремонтного депо Унеча- филиала ООО «Новая вагоноремонтная компания» ФИО5 в судебное заседание не явился, но направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1, связанные с попыткой неправомерного завладения имущества, суд расценивает как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и квалифицирует их по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у подсудимого суд признает рецидив преступлений, поскольку Высоцкий, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Унечского районного суда Брянской области от 02.02.2018 г. по ч.3 ст.30 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. 

Учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поскольку Высоцкий в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 8 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три наружных внутренних кольца подшипников колесных пар грузового вагона, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5 - передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО5

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Л. Ручко