Дело № 2-6424/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием: 

помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Маценко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мороженое» о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Мороженое» о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов. 

В обоснование заявления указано: прокуратурой района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района. Проверкой с привлечением специалистов, комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010522:15, расположенном по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, расположен нестационарный торговый объект, а именно торговый киоск, используемый ООО «Мороженое». Земельный участок по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:010522:15, площадью 7 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под временный киоск по продаже мороженого (без права капитального строительства)». Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке размещен нестационарный торговый объект «Мороженое Иней», который на момент обследования не использовался. Данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденную решением ставропольской городской Думы от дата №. Таким образом, в действиях ООО «Мороженое» выявлены признаки нарушения обязанностей по использованию земельных участков лицами, не являющимися собственниками, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Маценко С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Мороженое» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки в судебное заседание суду не известны. 

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.12.2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела: прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории района. 

Проверкой с привлечением специалистов комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010522:15, расположенном по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, расположен нестационарный торговый объект, а именно торговый киоск, используемый ООО «Мороженое». 

Земельный участок по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:12:010522:15, площадыо 7 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под временный киоск по продаже мороженого (без права капитального строительства)». 

Выездом на место специалистами комитета установлено, что на земельном участке размещен нестационарный торговый объект «Мороженое Иней», который на момент обследования не использовался. 

Данный торговый объект не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории 

<

адрес>, утвержденную решением ставропольской городской Думы от дата №. 

Таким образом, в действиях ООО «Мороженое» выявлены признаки нарушения обязанностей по использованию земельных участков лицами, не являющимися собственниками, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством определён ст. 34 Земельного кодекса РФ. 

В нарушение ст. 34 Земельного кодекса РФ у ООО «Мороженое» отсутствуют предусмотренные порядком предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством документы, а именно: решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, действующий договор купли-продажи или аренды земельного участка для его использования под киоском. 

Согласно ст. 15 Конституция Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12.12.1993 г. органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В соответствии со ст. 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ собственник, иной правообладатель вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Статьей 1 ГК РФ регламентировано, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих его нарушения. 

В целях недопущения таких последствий, прокурор вынужден обратиться с иском в суд для защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, что не противоречит требованиям ст. 45 ГНК РФ, поскольку, направляя в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан - неопределённого круга лиц, прокурор действует в рамках полномочий, представленных законом, для предупреждения нарушения прав неопределенного круга лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», в данном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, которые отвечают ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, - суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Промышленного района г. Ставрополя требований, которые направлены на защиту нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Мороженое» о признании незаконными действий по использованию земельного участка без правоустанавливающих документов - удовлетворить. 

Обязать ООО «Мороженое» освободить занятый земельный участок под торговым киоском по адресу: 

<

...> в районе жилого дома № 410, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских