66RS0016-01-2024-000329-40

Дело № 2-449/2024

Мотивированное 

решение

 составлено судом в окончательной форме 03.06.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 27 мая 2024 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за оказание юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за оказание юридических услуг. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.04.2023 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа 

<

данные изъяты> руб. сроком с 15.04.2023 по 18.05.2023 под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы микрозайма. 17.06.2023 займодавец на основании договора уступки прав требования (цессии) по договорам микрозайма от 17.06.2023 уступил право требования к заемщику по вышеназванному договору микрозайма в полном объеме, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, в пользу ООО «ПКО «Ключ». О возникшей задолженности, переуступке права требования и необходимости погасить образовавшуюся задолженность должник был уведомлен СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма. Должником, в установленный для добровольного урегулирования спора срок, не были исполнены обязательства по договору. При подготовке заявления истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 3 000 руб. Просит взыскать задолженность по договору микрозайма № от 15.04.2023 в сумме 56 940,92 руб., в том числе: основной долг – 24 511,80 руб., проценты – 32 429,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 908,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ООО «ПКО «Ключ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин. 

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, следует из письменных материалов дела, что 15.04.2023 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщиком получен заем в размере 

<

данные изъяты> руб., со сроком возврата займа 18.05.2023 под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 15). 

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается распиской от 15.04.2013 (л.д. 16).

Согласно п. 4. договора займа от 15.04.2023, п. 4.2. Общих условий договора потребительского микрозайма (л.д. 22-24) за начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно.

Таким образом, законом предусмотрено начисление договорных процентов по день фактического погашения займа. 

При заключении договора займа, заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично своих прав (требований) и обязанностей по договору микрозайма третьему лицу (п. 13). 

В адрес ответчика займодавцем направлено смс о задолженности по договору, о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18). Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по договору займа № от 15.04.2023 (л.д. 12), общая сумма задолженности по состоянию на 21.11.2023 составляет 56 940,92 руб., в том числе основной долг – 24 511,80 руб., проценты – 32 429,12 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств, кроме того, ответчиком производилось частичное гашение задолженности по основному долгу и процентам; каких-либо возражений относительно размера исковых требований суду не представлено, как и доказательств погашения задолженности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Общий размер процентов не должен превышать:

- после 01.01.2017 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ);

- с 28.01.2019 по 30.06.2019 включительно – двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ); - с 01.07.2019 по 31.12.2019 – двухкратного размера суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ);

- с 01.01.2020 – полуторакратного размера суммы предоставленного займа (в ред. введенной ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Размер процентов с учетом законодательного ограничения для договоров микрозайма не должен превышать 1,5-кратного размера суммы основного долга (25 400 руб. – сумма предоставленного займа, допустимые проценты по договору: 25 400 * 1,5 = 38 100 руб. – 5 511,80 (частичная оплата) = 38 100 - 5 511,80 = 32 588,20 руб.

Сумма процентов не превышает 1,5-кратного размера суммы основного долга.

Суд проверил расчет, находит его верным и правильным, соответствующим условиям договора займа и материалам дела, вследствие чего суд принимает данный расчет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 15.04.2023 в сумме 56 940,92 руб., в том числе: основной долг – 24 511,80 руб., проценты – 32 429,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

17.06.2023 между 

<

данные изъяты> и ООО «Агентство правой помощи «Ключ» был заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа № от 15.04.2023 с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, начисляемых в соответствии с условиями договора займа (л.д. 19-21). 

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Юридический статус истца и полномочия его представителя подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.28), договором оказания юридических услуг (л.д. 13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены данные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908,23 руб. (платежное поручение № от 12.12.2023, л.д. 9; № от 15.02.2024, л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. (акт выполненных работ, л.д. 14; платежное поручение № от 15.02.2024, л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как следует из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств того, что расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено, другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлено одновременно с основными требованиями, ввиду чего подсчет соответствующих сроков не производится; следовательно, данные расходы, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>; СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.04.2023 в сумме 56940 рублей 92 копейки, в том числе: основной долг – 24511 рублей 80 копеек, проценты за период с 16.05.2023 по 21.11.2023 – 32429 рублей 12 копеек, кроме этого расходы по уплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 23 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, всего 61849 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Пимурзина