Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Суворовой И.Ю., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Займы в Займ» о защите прав потребителей, о фиксации суммы основного долга по договору микрозайма, прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратилась в суд с иском к ООО МКК «Займы в Займ» о защите прав потребителей, о фиксации суммы основного долга по договору микрозайма, прекращении начисления процентов на сумму основного долга. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму 7000 руб. На момент заключения договора, она была уверена в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства, была официально трудоустроена, получала стабильный доход.

Однако в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Она не трудоустроена, заработную плату не получает, большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы. Кроме того, она помимо данного денежного обязательства имеет задолженности перед другими кредитными учреждениями на сумму 631 704 руб.

Считает, что Кредитное учреждение нарушило ее права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают ее возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором, в связи с чем, просит суд снизить размер неустойки до 206,26 руб., зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Займы в Займ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях указал, что договор займа расторгнут, поскольку на основании судебного приказа, в ступившего в законную силу с ФИО1 взыскана задолженность по договору.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, суду показала, что трудоустроена не официально, имеет ежемесячный доход, имеет в собственности транспортное средство, проживает совместно с двумя детьми. Исполнять денежные обязательства перед ответчиком не имеет возможности в виду финансовой несостоятельности. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.3 ст.154 ГК РФдля заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займы в Займ» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО1 получены денежные средства в размере 7000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 547,5% годовых. Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Сведений о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора или договор расторгнут на день рассмотрения дела, суду не представлено. 

Свои обязательства ФИО1 перед ООО МКК «Займы в Займ» не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 24 902,50 руб. в том числе по основному долгу – 7000 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 430 руб., пени – 472,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № на основании которого с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займы в Займ» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 24 905,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду документов следует, что на момент заключения договора денежного займа ФИО1 получила полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе о размере неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной истцу неустойки последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено. Правовых оснований для фиксации суммы задолженности, снижения размера неустойки судом не установлено.

Сведений об оспаривании истцом в установленном законом порядке положений договора займа, суду не представлено. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, что суд расценивает как отказ от реализации своего процессуального права.

Заключение договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ООО МКК «Займы в Займ» взяло на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.Изменение материального положения истца,наличие или отсутствие дохода нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.Истица могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, а также принять во внимание, что на день заключения с ответчиком договора истец уже имел денежные обязательства перед иными кредитными учреждениями на сумму более 600 000 руб.

В исковом заявлении ФИО1 указано, что она не трудоустроена и не имеет дохода, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец указал, что трудоустроен не официально, имеет ежемесячный доход, имеет в собственности транспортное средство.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ООО МКК «Займы в Займ» не установлено, ФИО1 не указано об обстоятельствах, как и не представлены доказательства, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления, в том числе штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Требование о фиксации суммы основного долга по договору микрозайма, заявлено необоснованно, поскольку сумма основного долга определена договором микрозайма и вследствие неисполнения обязательства истца перед ответчиком, не изменялась.

Требование об обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами, удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что при обращении ФИО1 сданным требование к ответчику ей было в этом отказано. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлен расчет суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору составляет 24 902,50 руб. в том числе по основному долгу – 7000 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 430 руб., пени – 472,50 руб. 

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Займы в Займ» о защите прав потребителей, о фиксации суммы основного долга по договору микрозайма, прекращении начисления процентов на сумму основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Суворова