Дело № 1-32/2019

№ 11801320016140869

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Елагиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ростовцева А.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Басковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 25 января 2019 года материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. 

В июне 2008 года в неустановленный дознанием день, в дневное время, находясь в лесном массиве около 

<

...>, в нарушение ст.6 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», запрещающей оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, в нарушение ст.9 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», согласно которой приобретение оружия на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение огнестрельного оружия в личных целях, путем присвоения найденного, ФИО1 приобрел найденный в указанном лесном массиве обрез 

<

...> который изготовлен (переделан) самодельным способом из 

<

...> ружья 

<

...> путем 

<

...>. Данный обрез ружья пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 

<

...> калибра. 

С июня 2008 года ФИО2 стал незаконно хранить указанный обрез 

<

...> по месту своего проживания в 

<

...>. В июне 2018 года ФИО2 переехал на новое место жительства, и в 

<

...> умышленно, незаконно продолжил хранить обрез 

<

...>, не имея намерения добровольной выдачи органам власти, до 20 часов 10 минут 26.10.2018, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

26.10.2018 в 20 часов 10 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

...> сотрудники ОУР 

<

...> обнаружили и изъяли обрез 

<

...>

В судебном заседании подсудимый виновным в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по делу дознание проводилось в сокращенной форме, на основании добровольного ходатайства осужденного, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при назначении наказания подлежит применению ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд пришел к выводу, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 05.02.2019

Судья- Л.Г. Кралинова