Дело № 2-204/2020

03RS0003-01-2019-011016-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Агаповой Я.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном состоянии, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры, жилой площадью 52,7 кв.м., общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 04 АБ №911386 от 07.05.2009 г., 04 АБ № 911387 от 07.05.2009 г., 04 АБ №911388 от 07.05.2009 г. Истцами произведена реконструкция квартиры. До реконструкции квартира состояла из 4 жилых комнат, площадью 6,0 кв.м., 19,8 кв.м., 7,9 кв.м., 19,0 кв.м., кухни 9,6 кв.м., сени 8,7 кв.м. Жилая площадь квартиры составляла 52,7 кв.м., общая площадь – 62,3 кв.м. В результате реконструкции в квартире были утеплены сени (литер А2) и размещены коридор, площадью 6,3 кв.м., туалет, площадью 0,9 кв.м., ванна, площадью 1,5 кв.м. В результате реконструкции увеличилась общая площадь квартиры до 71,0 кв.м. По заказу истцов разработан проект № 2013.688/2, проектной организацией ООО АПС «Крафт», из которого следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Письмом № 6-16/02807-13 от 07.06.2013 г. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило, что рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ. Письмом № 66-4426 от 13.11.2013 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщило, что перепланировка индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем 3, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ выдано заключение по предложению переустройства и перепланировки помещения № 1048 от 28.11.2013 г., согласно которому предложения и условия по перепланировке жилого помещения (кв. 1) дома № 50 по ул. Октябрьской революции г. Уфы допустимы и возможны. Письмом № 73-01-6402 от 18.12.2013 г. Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ сообщила, что согласно представленному проекту перепланировки 2013.688/2, разработанному ООО АПС «Крафт», предложения и условия по перепланировке и переустройству квартиры № 1 дома № 50 по ул. Октябрьской революции г. Уфы допустимы. 

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 13.05.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что объект является самовольной постройкой. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 Жилого кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с часть

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, в то время, как переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5 являются долевыми сособственниками квартиры № 1, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной в многоквартирном одноэтажном доме по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии 04 АБ №911386 от 07.05.2009 г., 04 АБ № 911387 от 07.05.2009 г., 04 АБ №911388 от 07.05.2009 г.

Согласно поэтажному плану жилого помещения до перепланировки по состоянию на 23.04.2013 г., квартира № 1 по адресу: 

<

...>, состояла из 4 жилых комнат, площадью 6,0 кв.м., 19,8 кв.м., 7,9 кв.м., 19,0 кв.м., кухни 9,6 кв.м. Жилая площадь квартиры составляла 52,7 кв.м., общая площадь – 62,3 кв.м.

Согласно материалам дела, в результате реконструкции в квартире были утеплены сени (литер А2) и размещены коридор, площадью 6,3 кв.м., туалет, площадью 0,9 кв.м., ванна, площадью 1,5 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до 71,0 кв.м., что подтверждается экспликацией к поэтажному плану жилого помещения по ул. Октябрьской революции, д. 50, кв. 1.

Согласно проекту № 2013.688/2, разработанному ООО АПС «Крафт», принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. 

Письмом № 6-16/02807-13 от 07.06.2013 г. Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило, что рассмотрение вопросов выдачи разрешительной документации на самовольные постройки не входит в компетенцию Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г. Уфа РБ. 

Письмом № 66-4426 от 13.11.2013 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» сообщило, что перепланировка индивидуального жилищного строительства и жилых домов с количеством этажей не более чем 3, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, не требует санитарно-эпидемиологической экспертизы. 

Как следует из заключения по предложению переустройства и перепланировки помещения № 1048 от 28.11.2013 г., выданного МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, предложения и условия по перепланировке жилого помещения (кв. 1) дома № 50 по ул. Октябрьской революции г. Уфы допустимы и возможны. 

Письмом № 73-01-6402 от 18.12.2013 г. Администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ сообщила, что согласно представленному проекту перепланировки №2013.688/2, разработанному ООО АПС «Крафт», предложения и условия по перепланировке и переустройству квартиры № 1 дома № 50 по ул. Октябрьской революции г. Уфы допустимы. 

Определением суда от 16.01.2020 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Независимого экспертного центра ООО «АПБ Первый Эксперт».

Согласно заключению эксперта Независимого экспертного центра ООО «АПБ Первый Эксперт» № 2020.008/3 согласно результатам визуально-инструментального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 

- строительно-монтажные работы по реконструкции объекта исследования выполнены в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции, СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений, СП 17.13330.2017 Кпрвли;

- жилое помещение отвечает требованиям действующих санитарных норм, строительных норм, противопожарных норм и градостроительных норм.

Также установлено, что в данном жилом помещении предусмотрены системы внутреннего инженерно-технического обеспечения, а именно: 

- системы внутреннего отопления, согласно СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- системы внутреннего электроснабжения, согласно СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

- системы внутреннего холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, согласно СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно результатам визуально-инструментального обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено: 

- состояние несущих и ограждающих конструкций на момент обследования оценивается как работоспособное, что обеспечивает безопасную эксплуатацию и отвечает требованиям к надежности и безопасности;

- эксплуатация жилого помещения возможна в полном объеме, пребывание в помещениях и в непосредственной близости от объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком вышеуказанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайства о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено, оснований сомневаться в достоверности и правильности представленного истцом заключения у суда не имеется. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, исследование проведено специализированной организацией, квалификация экспертов подтверждена, выводы в заключении мотивированы.

Право остальных собственников помещений многоквартирного жилого дома произведенная реконструкция не затрагивает, так как в состав реконструированного объекта не вошло общее имущество многоквартирного жилого дома, дом является одноэтажным, у истцов имеется отдельный вход в жилое помещение с земельного участка.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, права на него не зарегистрированы. Следовательно, данным земельным участком, права на который не разграничены, распоряжается Администрация ГО г. Уфа РБ в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ. Данное лицо привлечено к участию в гражданском деле, однако позиции относительно заявленных исковых требований не выразил. 

Поскольку сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе пользователей земельного участка на котором расположен реконструированный объект, суд считает возможным считает необходимым исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО5 к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в реконструированном состоянии в соответствии с поэтажным планом, выданным Уфимским городским филиалом ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ» по состоянию на 23.04.2013 г. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина