Дело № 5-197/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 23 августа 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В, при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Акционерного общества «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (далее по тексту – АО «ПО РосДорСтрой», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 530201001, юридический адрес: 

<

...> «б»,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

в 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 установлено, что юридическим лицом - Акционерное общество «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания. Содержания и Строительства Дорог». ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>(далее АО «ПО «РосДорСтрой») нарушен п.14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №, не обеспечено безопасное движение транспортных средств и пешеходов на дороге в местах проведения работ:

1. На автодороге федерального значения Р-243 Кострома - Шарья - ФИО2 – Пермь участок ФИО2 - Слободской - ФИО3 - ФИО4 - Афанасьево - граница Пермского края на 45 километре (44км.+650м.) в Слободском районе Кировской области при производстве краткосрочных работ в рабочей зоне длинной более 30 метров (85 метров) на полосе движения по направлению из г.Кирова в г.Пермь на двухполосной дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, установка дорожных знаков не соответствует утвержденной схеме организации дорожного движения в местах производства работ, нарушены требования п.п.5.1.8., 5.4.21., 5.4.22., 5.4.26., 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров. дорожных ограждений и направляющих устройств», п.4.1 Л. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: 

По направлению движения из г.Кирова в г.Пермь: 

- при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной! видимости встречного транспортного средства:

- отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка;

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений;

- расстояние от нижнего края дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, до поверхности дорожного покрытия (далее – высота установки) составляет 0.27м.;

- высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.0м.;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч. установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.06м.;

- высота установки дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», установленных непосредственно перед участком проведения дорожных работ, составляет 0,15м.; 

По направлению движения из г.Пермь в г.ФИО2;

- при ступенчатом ограничении максимальной скорости (шаг не более 20км/ч) вне населенного пункта при разрешенной скорости движения не более 90км/ч отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной) видимости встречного транспортного средства;

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений; 

- высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,22м.;

- высота установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.03м.;

- высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного непосредственно перед участком проведения дорожных работ, составляет 0,0м.

2. На автодороге федерального значения Р-243 Кострома - ТТТарья - ФИО2 – Пермь участок ФИО2 - Слободской - Б.Холуница - ФИО4 - Афанасьево - граница Пермского края на 46 километре (45км.+400м.) в Слободском районе Кировской области при производстве краткосрочных работ в рабочей тоне длинной менее 30 метров (25 метров) на полосе движения по направлению изг.Пермь в г.ФИО2 на двухполосной дороге не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, установка дорожных знаков не соответствует утвержденной схеме организации дорожного движения в местах производства работ, нарушены требования п.п.5.1.8., 5.2.275.4.21., 5.4.22., 5.4.26.. 5.5.5.. 5.9.5. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п.4.1 Л.. 4.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому поусловиям обеспечения безопасности дорожного движения» а именно:

По направлению движения из г.Пермь в г.ФИО2:

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной') видимости встречного транспортного средства;

- отсутствует дорожный знак (табличка) 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50м. до участка проведении дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожныеработы» и указывает протяженность опасного участка:

- отсутствует дорожный знак 1,25 «Дорожные работы», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак 4,2.2 «Объезд препятствия слева», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ;

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений;

- используется дорожный знак 1,25 «Дорожные работы», установленный на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, поверхность которого повреждена, что затрудняет его чтение;

- используется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч, установленный на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, поверхность которого повреждена, что затрудняет его чтение;

- высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 252м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.5м.;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч, установленного на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.2м.;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50км/ч, установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,5м.;

- высота установки дорожного знака 1.20.2 «Сужение дороги справа», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.; 

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40км/ч, установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,09м.;

По направлению движения из г.Кирова в г.Пермь:

- отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» слева и справа на расстоянии 250м. до участка проведения дорожных работ при сужении проезжей части на участке двухполосной дороги и необеспеченной (ограниченной") видимости встречного транспортного средства;

- отсутствует дорожный знак (табличка') 8.2.1 «Зона действия» на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, который устанавливается совместно с повторным дорожным знаком 1.25 «Дорожные работы» и указывает протяженность опасного участка; 

- отсутствует дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ;

- отсутствует порожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», который устанавливается непосредственно перед участком проведения дорожных работ:

- отсутствует дорожный знак 3.31 «Конец зоны всех ограничений», который устанавливается для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений; 

- Высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 300м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.2м.;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70км/ч, установленного на расстоянии 295м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.2м.;

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 50км/ч., установленного на расстоянии 152м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.2м.:

- высота установки дорожного знака 1.20.3 «Сужение дороги слева», установленного на расстоянии 150м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,2м.; 

- высота установки дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», установленного на расстоянии 50м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0.0м.; 

- высота установки дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 30 км/ч. установленного на расстоянии 48м. до участка проведения дорожных работ, составляет 0,24м.

По изложенным нарушениям ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в отношении ООО «Современные технологии» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель АО «ПО «РосДорСтрой» ФИО5 в судебном заседании указал, что в данном случае АО «ПО «РосДорСтрой» не является субъектом административной ответственности. Указывая, что ответственным за производство работ на дорогах являлось юридическое лицо ООО «РДС-сервис». Между АО «ПО «РосДорСтрой» и ООО «РДС-Сервис» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по восстановлению асфальтобетонного покрытия, соответственно данное юридическое лицо обязано было обозначить места проведения работ соответствующими знаками. Также указал, что имеющиеся в деле объяснения О., как работника ООО «РДС-Крым» не могут свидетельствовать о виновности АО «ПО «РосДорСтрой», т.к. работником данной организации он не является и не являлся. Однако указал, что если суд придет к выводу о том, что в действиях АО «ПО «РосДорСтрой» имеется состав административного правонарушения, то просил применить положения ст.2.9 КоАП РФ, либо применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор взвода ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не признавая обязательным участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 Закона № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечить безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»( далее ГОСТ Р 52289-2004), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: 

п.5.1.8 устанавливает расстояние от нижнего края знака (без учета знаков 1.4.1 - 1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки), определяет высоту установки знаков, расположенных сбоку от проезжей части, от поверхности дорожного покрытия на краю проезжей части; а так же очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо);

п.5.2.27, п. 5.4.21, п.5.4.22, п.5.4.26, п.5.5.5 определён порядок установки дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 3.20 "Обгон запрещен"; 3.24 "Ограничение максимальной скорости", 3.31 "Конец всех ограничений"; 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева"

п.5.9.5. предусмотрены правила установления таблички 8.2.1 "Зона действия" применяют с различными знаками.

"ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в частности Глава 4 вышеуказанного ГОСТ устанавливает требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц.

В п.4.1.1. указано, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Согласно п.4.1.2. Поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при повседневном надзоре на автомобильной дороге выявил недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороге Федерального значения Р-243 Кострома - Шарья - ФИО2 – Пермь участок ФИО2 - Слободской - ФИО3 - ФИО4 - Афанасьево - граница Пермского края на 45 километре 644км.+650м.) в Слободском районе Кировской области при производстве краткосрочных работ в рабочей зоне длинной более 30 метров (85 метров на полосе движения по направлению из г.Кирова в г.Пермь), а именно не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ, отсутствуют дорожные знаки, имеющиеся знаки не соответствуют по высоте установки, расстояния от нижнего края дорожных знаков не соблюдено, так же имеющиеся знаки с поврежденной поверхностью, что затрудняет чтение. Точный перечень нарушений отражен в акте по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и тождественен нарушениям, изложенным в описательной части протокола об административном правонарушении и настоящего постановления. 

Также им выполнена фотосъемка дороги и результатов замеров, что отражено в фототаблице, которая подтверждает сведения, изложенные в акте и протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам проверки в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11-12).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Замеры произведены уполномоченным лицом, с использованием прибора, прошедшего поверку, о чем представлено свидетельство (л.д.41). Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, не имеется, процессуальных нарушений не допущено. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушения, доказано.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что они не являются субъектами вменяемого административного правонарушения, поскольку между АО «ПО «РосДорСтрой» и ООО «РДС-Сервис» был заключен договор от 27.04.2017г на оказание услуг по восстановлению асфальтобетонного покрытия, соответственно данное юридическое лицо обязано было обозначить места проведения работ соответствующими знаками, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФКУ «Управлением федеральных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» АО «ПО РосДорСтрой» приняло на себя все обязательства на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Автомобильная дорога:Р-243 Кострома-Шарья-ФИО2-Пермь в границах Кировской области и Пермского края что, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Заключение договора на оказание услуг №РДС-27/04/17 от 27.04.2017г заключенного с ООО « РДС-Сервис» не освобождало АО «ПО РосДорСтрой» от обязанности по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер с целью обеспечения безопасности движения в месте проведения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства того, что АО «ПО РосДорСтрой» были приняты все зависящие и достаточные от него меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ООО АО «ПО РосДорСтрой»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности совершенного административного правонарушения. 

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически, - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что в данном случае, возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административногопроизводства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины АО «ПО РосДорСтрой».

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть об освобождении от административной ответственности АО «ПО РосДорСтрой», ограничившись устным замечанием в виду малозначительности совершенного правонарушения. 

При этом суд учитывает, что при освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к правонарушителю, несмотря на то, что он освобождается от административной ответственности, все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать его о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Руководствуясь ст.2.9, ч.1 ст.19.5, п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

Акционерного общества «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание, производство по делу прекратить.

Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий- подпись Т.В.Воробьева