П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 29 марта 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием, государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора – Никонова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Янина Е.В., представившего удостоверение № 1882 и ордер № 271386 от 28.03.2017, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2017 в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>31, распивал алкогольные напитки совместно с ФИО26

Около 20:00 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО27 в целях хищения его имущества, а именно денежных средств с банковской карты. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, с целью подавления возможного сопротивления ФИО28 взял на кухне табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, подошел к ФИО29 с силой нанес ему не менее двух ударов по голове табуретом, требование передать ему банковскую карту. Затем ФИО1 взял отломившуюся от табурета деревянную ножку, выволок за руку ФИО8 в соседнюю комнату, где продолжил избивать его, нанося отломившимся острым концом деревянной ножки табурета колющие удары по голове и рукам, нанеся не менее 9 ударов в область головы, отчего ФИО30 потерял сознание, тем самым напал на ФИО32 применив насилие, опасное для здоровья. Во время нападения на ФИО33 ФИО1 неоднократно озвучивал своё требование передать ему банковскую карту. После чего, не получив согласия, действуя открыто, взял банковскую карту ФИО31 которая выпала из кармана куртки на пол. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО34 обнаружены на коже волосистой части головы в области темени 3 раны, подвергшиеся хирургическому ушиванию, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем, по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно пункту 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040) и в соответствии с п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, (утверждены МЗСР РФ ДД.ММ.ГГГГ, приказ №40817810604900317040н), расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 20:20 ФИО1 с банковской картой пришел в магазин «Продукты» по 

<

адрес>, где путем безналичного расчета с использованием банковской карты, принадлежащей ФИО35 приобрел пачку сигарет «Винстон» стоимостью 100 рублей, которой распорядился по своему усмотрению, далее проследовал в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А, где в банкомате «СКБ-банка» с использованием вышеуказанной карты, снял с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО36 наличные денежные средства в сумме 40000 рублей, тем самым ФИО1 причинил ФИО37 материальный ущерб в размере 40 100 рублей. После чего похищенную банковскую карту ФИО1 выбросил в неустановленном месте, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерняя время он распивал спиртные напитки совместно с ФИО38, ФИО39, Потерпевший №1 и ФИО40 в квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>, номер дома и квартиры не помнит. Позже он с ФИО25 пошел в магазин, чтобы приобрести ещё спиртное. В магазине ФИО25 рассчитывался банковской картой. Когда ФИО25 вводил пин-код при оплате, он запомнил его, так как у него хорошая память на числа. Вернувшись обратно в квартиру, они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО41 ушел спать в комнату к хозяйке квартиры, а он с женой, ФИО25 и ФИО42 продолжили выпивать дальше. Через некоторое время ФИО43 начала вести себя агрессивно, её пытались успокоить. В ходе общего конфликта он толкнул супругу, и она убежала из квартиры. Потом ФИО44 стала ругаться на него, толкнула, его и он толкнул её в ответ, ФИО25 стал заступаться за неё, у них с ФИО25 произошла потасовка. Затем ФИО45 успокоилась, ушла спать в другую комнату, ФИО25 пошел спать к ФИО46 в комнату. Ему стало обидно, что ФИО25 толкнул его, и он взял табурет и пошел в комнату, где на полу, на матрасе лежали ФИО25 и ФИО47. Он ударил Удилова по голове несколько раз табуреткой, отчего табуретка сломалась, дальше он продолжал наносить удары ножкой табуретки. После этого, увидел, что у ФИО25 из головы пошла кровь, он поднял его с пола, провел в другую комнату, начал вытирать кровь, а ФИО25 потерял сознания, тогда он увидел на полу банковскую карту ФИО25, взял её и ушел из квартиры. После всего этого он вышел из квартиры и пошел в ближайший магазин за сигаретами, где рассчитался банковской картой ФИО25, потратив при этом 100 рублей. Дальше он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где в банкомате «СКБ-банка» снял с карты ФИО25 еще 40000 рублей. Затем он взял такси, забрал супругу от ФИО49, дал при этом матери ФИО48 1 000 рублей. Банковскую карточку у ФИО25 он не требовал, забрал её не из кармана ФИО25, а подобрал с полу, банковскую карточку он у ФИО50 просил ещё до конфликта, чтобы сходить в магазин. Исковые требования ФИО25 признает в полном объеме, в том числе и моральный вред в сумме 10 000 рублей, готов его возместить. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. 

Несмотря на то, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, его вина в полном объеме, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с ФИО52 пришел в квартиру на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Позже пришли ФИО51, ФИО3 ФИО53 и ФИО54 они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он с ФИО3 ФИО5 пошел в магазин, где расплачивался за товар своей банковской картой, вводил пин-код, его мог видеть ФИО3. Вернувшись в квартиру, они снова стали распивать спиртное, и у ФИО5 с ФИО55 произошел конфликт. Он стал защищаться за ФИО56, и у них с ФИО5 произошла потасовка. Потом они с ФИО57 ушли спать в соседнюю комнату, а позднее он почувствовал сзади удар по голове, бил его ФИО3, он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что у него пропала банковская карта, которая ранее находилась в кармане куртки. Позже он узнал, что с карты были сняты деньги в сумме 40 100 рублей и 400 рублей комиссии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку он получил телесные повреждения, проходил три недели лечение, а также получил нравственные страдания и нервные переживания. Также просит строго не наказывать ФИО3, он его простил, извинения принял. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, с согласия подсудимого и защитника (л.д.20-22, л.д.136-138) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00-15:00 он совместно со своим знакомым ФИО11, пришли в гости к его бывшей сожительнице ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы повидать её, так как ФИО2 была серьезно болела, с собой они принесли спиртное, которое начали совместно распивать Позднее, около 16:00 к ФИО2 пришла её соседка ФИО59. Около 18:00-19:00 также пришла его знакомая ФИО58 с ранее незнакомым ему мужчиной, который оказался её мужем, они все вместе стали распивать спиртное. Когда закончился алкоголь они с ФИО4 пошли в магазин. Вскоре алкоголь закончился снова, и он пошел в магазин повторно с ФИО5 ФИО3. Когда он расплачивался в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, то заметил, что ФИО5 вплотную стоит к нему и следит, как он вводит пин-код карты. Код простой: 4323, поэтому он допускает, что ФИО1 мог его запомнить, так как он при оплате не закрывался. После оплаты он убрал карточку в наружный карман куртки, что также видел ФИО3. Спиртное в тот день покупал только он, за свои деньги, рассчитывался одной и той же банковской картой «Сбербанка России». Позже он с ФИО3 сходил в этот же магазин за алкоголем еще раз, где ФИО3 снова следил, как он вводит пин-код. По возвращении в квартиру, ФИО60 вскоре лег спать в комнате на одном диване с ФИО2. Через некоторое время ФИО3 стал вести себя агрессивно по отношению к своей супруге, после чего она убежала из квартиры. Он решил, что больше в этот день пить не будет. ФИО3 стал звать его в магазин снова, но он ему отказал в его просьбе, тогда Удилов потребовал, чтобы он передал ему свою банковскую карту, чтобы он сам сходил в магазин. Он снова отказал, мотивировав тем, что на карте больше нет денежных средств. После этого он, не желая быть втянутым в конфликт, ушел в комнату и лег спать на постеленный на полу матрас и отвернулся к стенке. Куртка, в которой он был в магазине, при этом была на нем, так как в квартире он не раздевался. Примерно через 1 минуту в комнату кто-то вошел и нанес ему не менее 2 ударов по голове чем-то твердым, потом взял его за руку и потянул волоком за перегородку в этой же комнате. Это был ФИО3, в руке у него была табуретка, ФИО3 еще ударил его несколько раз по голове табуреткой, отчего у нее отломилась ножка. В этот момент он попытался подняться, ФИО3 взял эту ножку в руку и острым её концом стал наносить ему колющие удары по голове и шее, нанося ему при этом рваные раны головы и рук. Он пытался обороняться, но встать так и не смог, из ран на голове и руках обильно текла кровь. При этом ФИО3 все время требовал отдать ему банковскую карту, но он не собирался это делать и пытался остановить ФИО3. Затем Удилов полез в его карман, где лежала банковская карта, так как там больше ничего не было, то он считает, что ФИО3 карту вытащил именно в этот момент, но он уже не контролировал ситуацию и после очередного удара потерял сознание. Во время произошедшего в комнате находились еще 2 человека: ФИО2 и ФИО61, но видели ли они что-нибудь, он не знает. Очнулся он утром следующего дня - ДД.ММ.ГГГГ, некоторые раны продолжали кровоточить. В квартире были ФИО2 и ФИО62. Банковской карты у него в кармане не было. Он позвонил на номер горячей линии «Сбербанка России» и ему стало известно, что с карты сняли 40000 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, и совершены за ночь некоторые покупки на сумму 100 рублей, также банком снята комиссии в сумме 400 рублей, за снятие наличных денежных средств. После чего похищенную банковскую карту он заблокировал. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 40500 рублей.

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил, что такие показания давал, сейчас события помнит не очень точно, поскольку прошло много времени, ранее давал более подробные показания. Действительно ФИО25 требовал отдать ему банковскую карту, когда наносил удары. На момент начала драки между ФИО1 и ним банковская карточка находилась в кармане его куртки, которая была одета на нем, но не знает когда ФИО25 взял его банковскую карту, он этого не видел, не исключает, что банковская карта выпала во время борьбы. 

Данные показания потерпевший подтвердил и на очной ставке с ФИО1, что подтверждается протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемыми ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60), 

Свидетель обвинения ФИО9, которая является женой ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.4 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО9, (л.д.26-28) следует, что она проживает совместно со своим супругом ФИО3 ФИО5 с февраля 2016 года, а также его родителями. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 приехали в гости к ФИО63 по адресу: 

<

адрес>, 4этаж. У них с собой было спиртное и продукты питания. ФИО64 не оказалось дома и они, посидев с её матерью, пошли к её подруге ФИО2, живущей в соседнем подъезде - в 

<

адрес>, ФИО65 оказалась там, кроме хозяйки и ФИО66 в квартире также находились ФИО67 и Потерпевший №1. Позже ФИО5 и ФИО25 пошли в магазин за алкоголем и закуской. По возвращении ФИО25 и ФИО68 повздорили и у ФИО25 выпала из кармана банковская карточка. Потом ФИО25 и ее супруг сходили в магазин за алкоголем ещё раз. По их возвращении ФИО69 снова начала ругаться нецензурно на ФИО25 и ФИО3, и они стали ругаться втроем, она пытаясь успокоить мужа, стукнула его мокрой тряпкой по голове, на что он разозлился и толкнул её в грудную клетку, после чего, опасаясь его агрессии, она убежала домой к ФИО70. Что происходило в квартире дальше, она не знает. Минут через 15 домой прибежала ФИО71 и кричала, что ФИО5 её убивал и убил ФИО72. Руки у ФИО73 были в крови, ссадинах и синяках. Ещё через 15 минут туда же к ФИО74 пришел ФИО5 и позвал ее домой. Когда она вышла, на улице стояла машина такси. После чего они вдвоем, поехали отдыхать в сауну в 

<

адрес>, где провели 3 дня. ФИО3 дарил ей цветы, заказывал пиццу и шашлык. Вопросов о происхождении денег она ФИО5 не задавала. Денег или банковской карты она у него не видела. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО10 (л.д.38-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своей знакомой ФИО2 – своей соседке, проживающей в соседнем подъезде в 

<

адрес>. В гостях у ФИО2 уже находились Потерпевший №1 и ФИО75, которые распивали спиртное, она также стала распивать с ними спиртное. ФИО2 - хозяйка квартиры, не пила с ними по состоянию здоровья. Чуть позже 18:00 пришли ФИО76 со своим супругом ФИО3 ФИО5, который был уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО24 присоединились к распитию спиртного. В ходе распития ФИО3 с ФИО25 неоднократно вместе ходили за алкоголем и продуктами в магазин. Со слов обоих, ей известно, что расплачивался каждый раз Потерпевший №1 своей банковской карточкой. Также она знает, что у остальных присутствующих денежных средств не имелось. Вскоре после прихода У-вых, ФИО77 ушел к ФИО2 на диван спать. После этого между ФИО3 ФИО5 и ФИО78 произошла ссора. ФИО5 стал ругаться нецензурно и толкнул ФИО79, она заступилась за неё, тогда ФИО3 толкнул и её, стал агрессивным. После этого ФИО80 убежала из квартиры к ней домой - в соседний подъезд. А ФИО3 стал просить ФИО25 снова сходить в магазин за алкоголем и сигаретами, на что ФИО25 ответил отказом. Тогда ФИО3 стал требовать у ФИО25 отдать его банковскую карту для того, чтобы самому сходить в магазин. ФИО25 пояснил, что у него закончились денежные средства на счету, на что ФИО3 возразил, что ФИО25 его обманывает и продолжал требовать отдать карту. ФИО25 изначально не хотел участвовать в конфликте, поэтому, отказав ФИО3, во избежание дальнейших пререканий, ушел в комнату и лег спать на матрас, постеленный на полу. Она сразу последовала его примеру и легла рядом с ФИО25. Следом за ней в комнату пришел ФИО3, держа в руке табурет. Он подошел с изголовья к ФИО25, который в этот момент лежал лицом к стенке с закрытыми глазами. И ударил его по голове табуреткой не менее пяти раз. При этом ФИО3 всё время ругался грубой нецензурной бранью и что-то говорил про банковскую карту ФИО25. После чего табуретка сломалась. Тогда ФИО3 взял отломанную от табуретки ножку, выволок за руку ФИО25 в соседнюю комнату, где продолжил избивать его, нанося отломившимся острым концом ножки табуретки колющие удары по голове ФИО25. При этом они оба продолжали находиться в её поле зрения - практически на проходе. ФИО25 все время пытался встать на ноги, прикрывался руками, но, в конце концов, обмяк и упал на пол, потеряв сознание. У него на голове и руках было много ран, из которых обильно текла кровь. После увиденного, она поняла, что находиться в квартире опасно и убежала к себе домой. Дома у нее находилась ФИО81. Примерно через 10-20 минут она услышала, что с улицы кричит ФИО3, он звал супругу, которая тут же оделась и спустилась к нему. Навстречу к ней поднимался ФИО3 и передал её матери 1000 рублей одной купюрой, хотя, до этого денег у него не было. После этого ФИО3 сразу ушел. На улице его ждала черная легковая машина. Целью нападения ФИО3 на ФИО25 было завладение банковской картой последнего, так как конфликт начался непосредственно после отказа ФИО25 выдать карту добровольно. А также, непосредственно во время избиения, ФИО3 неоднократно повторял своё требование отдать карточку. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО2, дверь ей открыл сам ФИО6. Он рассказал ей, что в ходе его избиения Удилов похитил его банковскую карточку и, оставив его в бессознательном состоянии, покинул квартиру. С карточки ФИО25 в тот же вечер были похищены денежные средства в сумме около 40000 рублей. В тот же день от продавца из ближайшего продуктового магазина ФИО7 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин заходил ФИО3, приходивший до этого в магазин совместно с ФИО25, его одежда и руки были в крови. В магазине ФИО3 купил пачку сигарет и рассчитался при этом банковской картой на имя Потерпевший №1. Хозяйка квартиры, где всё произошло, ФИО2, умерла от цирроза печени ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО11 (л.д.36-37) следует, что в середине октября 2016 года, он после работы, около 18:00 зашел к своей близкой знакомой ФИО87 со своим другом Потерпевший №1, она живет в 

<

адрес> в 7 доме, в квартире на первом этаже. Кроме ФИО85 в квартире более никого не было. Он и ФИО25 принесли с собой спиртное и вдвоем стали его распивать. ФИО86 не пила. После того, как он и ФИО25 выпили около 1,5 бутылки водки, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в это время в квартиру пришел ранее знакомый ему ФИО3 ФИО83 с женой ФИО84. ФИО3 с ними допил полбутылки водки, он слышал, что ФИО25 и ФИО3 собирались в магазин за спиртным, но он был настолько пьян, что с ними не пошел, лег спать на диван в большой комнате рядом с ФИО88, которая постоянно лежала на диване. Что происходило далее, он не видел. Ночью он проснулся от криков и звуков от ударов, и увидел, что ФИО3 неоднократно табуреткой наносил удары по голове ФИО25, лежащему на полу, на матрасе в маленькой комнате, и кричал при этом: «Отдай мне карту». Он хотел встать и помочь другу, но не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После увиденного, он снова уснул. Когда он проснулся утром следующего дня, около 08:00, то увидел лежащего на том же месте в маленькой комнате ФИО25, он был весь в крови, у него на голове были рваные раны, они кровоточили. Рядом валялась табуретка с отломанной ножкой. В квартире ни ФИО3, ни его жены не было. Он с ФИО25 поговорили, в ходе беседы ФИО25 рассказал, что когда он ушел спать, он и ФИО3 сходили в магазин за водкой, где ФИО25 рассчитывался банковской картой, а Удилов подсмотрел пин-код карты и запомнил его. После того, как ФИО25 и ФИО3 вернулись домой, ФИО3 внутренне беспокоило наличие у ФИО25 карты с деньгами, так как он про нее интересовался у ФИО25, когда ФИО25 дошел до стадии сильного алкогольного опьянения и пошел спать, к нему подошел ФИО3 и спящего стал бить табуреткой по голове и требовать отдать ему банковскую карту с деньгами. ФИО25 сам ее не отдавал, она лежала в кармане одежды. Они с ФИО25 поискали рядом с матрасом карту, но так и не нашли. Так они удостоверились, что ФИО3 карту ФИО25 забрал с собой. Около 09:00 он ушел домой, а ФИО25 увезли на «скорой» зашивать раны головы. Позже в 

<

адрес> от жителей он узнал, что ФИО3 в ту ночь один ходил в магазин за спиртным и рассчитывался картой ФИО25. 

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО12 (л.д.29-31) следует, что с сентября 2016 года она арендует помещение под продуктовый магазин в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего дня находилась на своем рабочем месте в магазине, никого подозрительного в этот день не видела, конфликтов в зале не было. В тот день на кассе работала кассир ФИО89.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО13 (л.д.32-35) следует, что она с 2014 года работает продавцом-кассиром в продуктовом магазине в 

<

адрес>. С сентября 2016 года помещение магазина арендует ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ была её рабочая смена, и она весь рабочий день провела за кассой в торговом зале. В течение дня, приходил Потерпевший №1, которого она знает как постоянного покупателя, с разными людьми, знает она не всех. Покупали алкоголь и сигареты, рассчитывался всегда ФИО25 своей банковской картой, серого цвета, виза, «Сбербанк России». Дважды за вечер он приходил с ФИО3 ФИО5, которого она знает с детства. При обоих их визитах она обратила внимание, что в момент, когда ФИО25 вводил пин-код банковской карты для оплаты покупок, ФИО3 внимательно отслеживал вводимые им цифры: 4323 или 2343 - точно она уже не помнит. А в последний раз, точное время указать затрудняется, пришел только ФИО3, в нетрезвом состоянии. Он приобрел только пачку сигарет «Винстон», рассчитавшись за покупку банковской картой ФИО25, так как на карточке была написана фамилия и имя последнего. Рассчитываясь, ФИО3 не смог ввести пин-код с первого раза, потребовал, чтобы она отвернулась, на что она ответила, что, в отличие от него, с чужими карточками по магазинам не ходит. Также она заметила, что руки ФИО3 были в крови. Оплатив покупку, он ушел, забрав с собой карточку ФИО25. После того вечера ФИО25 и ФИО3 она не видела.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО14 (л.д.135-136) следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживала её мать - ФИО2, которая умерла в больнице от болезни. Она приехала в квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 и обнаружила, что сломана дверная ручка от двери квартиры. Мебель вся была на месте, кроме одного табурета. В зале, на противоположной от входа стене, она обнаружила пятна и брызги вещества бурого цвета, предположительно крови, а также большое пятно, диаметром около 40 см на ковре на полу. Также в квартире находились: мужская куртка кожаная коричневого цвета и два мужских кроссовка от разных пар обуви. В настоящий момент она вывезла вещи и мебель из квартиры, а обои оторвала для проведения ремонта. Дверь в ванную комнату также имела повреждения – проломлена облицовочная фанера, а стена, где она обнаружила наибольшее количество крови, проломлена, образовав углубление размером около 1х5 см. на уровне около 120 см. от уровня пола.

Вина ФИО1 также подтверждается, исследованными судом письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела, а именно: 

- заявлением ФИО90 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 ФИО91 за нанесение побоев и хищение банковской карты, с последующим снятием с нее денежных средств в сумме 40000 рублей;

- рапортом оперативного дежурного ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» ст.лейтенанта полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14:48 в дежурную часть ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи 

<

адрес> по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО92 который госпитализирован в Сысертскую центральную больницу;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находясь по адресу: 

<

адрес>31, причинил телесные повреждения ФИО93 и похитил его банковскую карту, со счета которой снял денежные средства в сумме 40000 рублей и потратил на собственные нужды. После оглашения явки с повинной ФИО16, подтвердил, что явку с повинной давал, добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции;

- выпиской с банковского счета Потерпевший №1 №40817810604900317040 «Сбербанка России» за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена выписка с банковского счета Потерпевший №1 №40817810604900317040 «Сбербанка России» за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> прямо указал на сумму покупки в выписке «100 рублей», как оплату за приобретенную им пачку сигарет «Винстон» в магазине в 

<

адрес>; сумму из выписки «40000 рублей», как сумму денежных средств, снятую им с банковской карты потерпевшего в банкомате «СКБ- банка» в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>А, где расположен банкомат «СКБ-банка», в котором ФИО3 снимал денежные средства с банковской карты ФИО94 С места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156), согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО12 в 

<

адрес>, где ФИО1 покупал сигареты «Винстон», стоимостью 100 рублей, рассчитываясь за покупку банковской картой ФИО95 С места происшествия ничего не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159-160), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято, установлено, что на стенах в комнатах отсутствуют обои;

- вещественными доказательствами: компакт-диском с видеозаписью с камеры видеофиксации магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>А, за период времени с 20:20 до 20:30 ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что деньги в банкомате снимает ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 подтвердил, что на представленной видеозаписи, возле банкомата «СКБ-банка», расположенному сразу справа от входа в магазин «

<

данные изъяты>» 22 октября с 20:22 до 20:29 находится он. Снимает денежные средства с банковской карты ФИО96 однако, в состоянии сильного алкогольного опьянения, получается у него это не сразу. ФИО1 одет в черную кожаную куртку со светлым меховым воротником и капюшоном, черные брюки и темную обувь. Движения неуверенные, походка шаткая, часто держится за банкомат, прикрывается при проведении операции с банкоматом, неоднократно зовет на помощь молодых людей - случайных посетителей магазина. Проведя возле банкомата около 6 минут, ФИО1 извлекает из него денежные средства. Сняв со счета карты ФИО97 40000 рублей - все, тысячными купюрами, ФИО1 кладет их во внутренний карман своей куртки и в 20:29 покидает магазин. В судебном заседании ФИО3 также подтвердил, что на видеозаписи это он;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ л.д. (68-69), согласно которому обнаруженные у ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ повреждения: ушитые раны волосистой части головы в правой теменной области, правой и левой лобно-теменной области, отсутствие подробного морфологического описания повреждений с указанием краев, формы, концов и т.п., состояния окружающих их мягких тканей, не позволяет в настоящее время установить конкретный травмирующий предмет. Предположительная дата нанесения повреждений – не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, выставленный при обращении за медицинской помощью диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб правой стопы», описанием в документах стационарного больного, предоставленным 

<

данные изъяты> не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит. На основании изложенного, согласно п. 4 «в» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и в соответствии с пунктом 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в разбойном нападении в целях хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО17 и ФИО14, которые последовательные, не противоречивые, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, в своей явке с повинной и показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что после конфликта с Потерпевший №1, нанес ему несколько ударов табуретом по голове, а затем и ножкой от табурета, отрицая при этом, что требовал от потерпевшего передачи ему банковской карта с целью хищения с неё денежных средств потерпевшего, однако не отрицал, что в ходе распития спиртных напитков просил у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту с целью сходить за покупками в магазин. 

Между тем, суд к показаниям ФИО1 в части того, что он не требовал передачи банковской карту при нападении на потерпевшего, относится критически и расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО17 и ФИО11, следует, что при нанесении ФИО1 ударов по голове потерпевшему он требовал передачи банковской карты, других требований не высказывал. 

Тот факт, что потерпевший не помнит когда ФИО1 взял у него банковскую карту, и возможно она действительно выпала из кармана куртки и в последующем ФИО1 её подобрал и снял с неё денежные средства, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, поскольку разбой считается оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата.

Примененное к потерпевшему Потерпевший №1 насилие, с учетом того, что ему были нанесены удары предметом используемом в качестве оружия – табуретом, а впоследствии острым концом ножки от табурета, в жизненно важный орган - голову, в связи с чем, у потерпевшего образовались рваные раны, которым потребовалось хирургическое ушивание, являлось для потерпевшего опасным для здоровья, и согласно заключению эксперта данные телесные повреждения, расцениваются как легкий вред здоровью. 

Подсудимым ФИО1 не оспаривается заключение эксперта о характере телесных повреждений, их локализации и об установленном экспертом вреде здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Временной промежуток получения потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждения, установленный экспертом совпадает с временем, совершения преступления ФИО1, и сомнений у суда не вызывает.

При этом, судом с достоверностью установлено, что характер действий ФИО1, который в ходе применения насилия к потерпевшему требовал от него передачи банковской карты с целью немедленного завладения его денежными средствами, поскольку он знал пин-код, свидетельствует о корыстном мотиве действий ФИО1, и о том, что насилие к потерпевшему он применил с целью похищения его денежных средств, а не на почве неприязненных отношений. 

Сам ФИО1 не отрицает, что сразу после завладения банковской картой Потерпевший №1 он разу ей воспользовался, приобретя в магазине товар на сумму 100 рублей, и снял в банкомате 40 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО17

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба в сумме 40 100 рублей, а также факт снятия ФИО1 данных денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, подтверждается банковской выпиской по счету, а также исследованной судом видеозаписью. 

Вместе с тем суд исключает из общей суммы причиненного ущерба сумму в размере 400 рублей, которая является комиссией банка за снятия наличных денежных средств, поскольку данная комиссия не является прямым ущербом от хищения.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судимый, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает частичное признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующую требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, признание материального и морального ущерба и желание его выплатить. 

Суд, не учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у ФИО1, малолетнего ребенка, поскольку как он пояснил в судебном заседании, он лишен родительских прав, и материально ребенку не помогает, он на его иждивении не находится. 

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление и тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в его действиях установил особо опасный рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу положений, изложенных в ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления против собственности и здоровья человека с использованием предмета в качестве оружия, а также личность подсудимого, данные о которой приведены в приговоре выше. Сам ФИО1, в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения им преступления. 

Суд, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать ФИО1, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на срок, являющийся достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его материальное положение и состояние здоровья. 

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, ему в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, присоединив частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Сысертского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для назначения ФИО1 наказания условно оснований не имеется, в силу прямого запрета в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Положения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым не применять. Также суд не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями ФИО1, его поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного им, отсутствуют. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 500 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в сумме 40 100 рублей, с учетом уточненной судом суммы хищения, а также учитывая тот факт, что исковые требования ФИО1 признал.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, что касается требований потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ полностью, учитывая, что ФИО1, признал данные требования в полном объеме. Потерпевший понес как физические страдания, так и нравственные страдания, нервные переживания от полученных телесных повреждений. Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости, суд считает сумму компенсации морального вреда разумной и справедливой. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Ведениной Л.С. и Белоусова А.А., участвовавших в качестве защитника ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, так как нет оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Решая судьбу вещественных доказательств суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО99 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

В соответствии ч.7 ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО18 по приговору Сысертского районного суда от 21 августа 2013 года– отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы по приговору Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 ФИО100 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 марта 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 40 500 рублей удовлетворить частично. Исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО101 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 100 (Сорок тысяч сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Всего взыскать: 50 100 (Пятьдесят тысяч сто) рублей. 

Взыскать с ФИО3 ФИО102 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей в счет оплаты вознаграждения адвоката Ведениной Л.С. и Белоусова А.А.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью, выписку банковского счета – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Шадрина И.И.