РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи от 07.10.2016г. сотового телефона Apple iPhone 7 32ГБ черный, серийный №..., заключенного между ФИО1 и ООО «реСтор», взыскании уплаченной за товар суммы в размере 59 990 рублей, неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с 20.01.2018г. по 16.02.2018г. в размере 15 387,30 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в общем размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком ООО «РЕСТОР» договор купли-продажи и приобрел сотовый телефон *** руб., о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Обязательства по оплате им выполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. дата он обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли- продажи о возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества он просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии с ч.5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответ на претензию он не получил, его требования в установленный в ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок не удовлетворены. Таким образом, он считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а его законные права как потребителя были грубо нарушены. До настоящего времени его законные требования не удовлетворены. Просит расторгнуть договор купли-продажи в связи с его отказом от исполнения, взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 56 990руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара из расчета с дата по дата 11 дней по 569,90 руб. в день, в сумме 6 268,90 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, затраты на юридические услуги в размере 4 000 рублей, затраты на представительство в суде в размере 4 000 руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в его пользу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности №..., уточнили исковые требования, просили суд взыскать сумму неустойки в размере 15 387,30 руб.( дата обращения с претензией дата, требования не исполнены с дата по дата, количество дней просрочки – 27; 1% о стоимости товара – 569,90 руб., 27 х 569,90=15387,30 руб.). Почему его доверитель не явился на почту и не получил ответ от ООО «реСтор» пояснить не смог. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №...., просил отказать в удовлетворении исковых требований в части штрафа, неустойки, представительских услуг, поскольку они были готовы удовлетворить требования в досудебном порядке, претензия от истца к ним поступила дата, а отправлялась дата Ответ истцу был дан дата Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором дата была неудачная попытка вручения. Кроме того, согласно платежного поручения №... от дата ФИО1 были перечислены денежные средства ООО «реСтор» в сумме 63 990 рублей, что включает стоимость некачественного товара в размере 56 990 руб. и стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ФИО1 заключил с Ответчиком в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи сотового телефона *** рублей, что подтверждается товарным чеком №... от дата 

Из представленного истцом, экспертного заключения ООО «****** №... от 19.12.2017г. следует, что в представленном сотовом телефоне №... имеется дефект – не включается. Выявленный дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения неисправности составляет 40323 рублей, срок устранения неисправности – не менее шести рабочих дней. Данный дефект возник при производстве, проявился в процессе эксплуатации. 

27.12.2017г. ФИО1 направил почтой в адрес ООО «реСтор» претензию, в которой указала, что в процессе эксплуатации в сотовом телефоне №... проявился недостаток, а именно перестал работать. Считает, что проданный товар является товаром ненадлежащего качества, он отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврат уплаченной за товар денежной суммы. Для обоснования права требования была проведена независимая экспертиза, расходы по проведению которой просил компенсировать в сумме 7 000 рублей. Кроме того, продажей некачественного товара ему был причинен моральный вред, связанный с невозможностью использовать данный товар по прямому назначению, компенсацию которого он оценивает в размере 5 000 рублей. Ответ по существу на данное претензионное обращение, просит направить почтой по вышеуказанному адресу. 

дата ООО «реСтор» направило в адрес истца ответ на претензию №... от дата в которой указало, что в целях устранения возникшего досудебного спора в рамках предъявленной истцом претензии, продавцом было принято решение вернуть ФИО1 денежные средства за приобретенный товар и за проведение экспертизы. Для возврата денежных средств истец может обратиться по месту приобретения товара или в любой магазин ООО «реСтор» или предоставить банковские реквизиты для перечисления указанных денежных средств, направив при этом товар ненадлежащего качества по юридическому адресу продавца. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором дата была неудачная попытка вручения письма истцу. 

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) г. обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с.ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия о дефекте товара была направлено истцом почтой дата, дата ООО «реСтор» направило в адрес истца ответ на претензию № №... от дата 

Требования ФИО1 исполнены ООО «реСтор» сразу же после предоставления представителем истца платежных реквизитов, что подтверждается платежным поручением №... от дата, в сумме 63 990 рублей, что включает стоимость некачественного товара в размере 56 990 руб. и стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, юридические услуги, представительство в суде и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор», - оставить без удовлетворения. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «реСтор» сотовый телефон №... №....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05.03.2018 г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья: Секретарь: