копия к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль 

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Дауровой З.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Хагуровой Л.В., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника подсудимого – Калмыкова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил из нижнего отсека деревянного шкафа сварочный аппарат инверторного типа «Ресанта САИ 190 А» стоимостью 4830 рублей и аккумуляторную дрель шуруповерт « Makita DF333DWYE 30» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 3540 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2.

С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8370 рублей..

Подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Действия совершенные подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2, представил суду письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, мотивировав тем, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, иных претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Калмыкова М.В., не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1, с потерпевшим примирились, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, потерпевший претензий не имеет. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, совершил преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, загладил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб. Потерпевший просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело, материальных претензий не имеет, примирение между ним и обвиняемым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО1, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО1, в настоящее время не представляет опасности для общества, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п А.Н. Воитлев

Верно:

Судья

Шовгеновского районного суда 

Республики Адыгея А.Н. Воитлев