Дело № 2-217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

при секретаре Манн Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2, к ФИО5 ФИО10 о снятии обременения (ипотека в силу закона) на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии обременения (ипотека в силу закона) на квартиру № 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обременения указана ипотека в силу закона. Денежные средства за спорную квартиру были выплачены продавцу в полном объеме. В настоящее время она не может установить место пребывания ответчика, в связи с чем отсутствует возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления сторон о погашении записи об ипотеке. Просит суд снять обременение (ипотека в силу закона) в отношении спорной квартиры.

Истица ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Управление Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры № 

<

адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность (по ? доли каждому) указанную квартиру (п. 1); указанная квартира продается за 2 150 000 руб. Оплата производится следующим образом: 178 126 руб. 54 коп. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, 155 442 руб. оплачивается за счет средств областного материнского (семейного) капитала, 1 816 431 руб. 46 коп. оплачивается за счет собственных средств до регистрации настоящего договора (п. 4).

Согласно указанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 1 816 431 руб. 46 коп. получены ФИО5, что подтверждено подписью последней.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4, ФИО6, ФИО8 по ? доле за каждым. На указанную квартиру установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 178 126 руб. 54 коп. и 155 442 руб. соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копиями свидетельств о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 8 - 10), копией свидетельства о рождении I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), копией свидетельства о рождении I-МП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), копиями платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 – 21).

Разрешая обоснованность заявленных требований истицы, суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления). 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (п. 1 ст. 25 Федерального закона).

Таким образом, учитывая, что обязательства покупателя ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, перед продавцом ФИО5, на основании которых возникла ипотека квартиры в силу закона, на момент обращения с иском прекращены, однако ответчик с заявлением о снятии обременения не обращалась, суд приходит к выводу о признании отсутствующим обременение права - ипотека в силу закона на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права - ипотека в силу закона на квартиру № 

<

адрес>, площадью 48,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Касаткин