ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-261/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

25 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С., 

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Босикова И.И., 

переводчика ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Босикова И.И. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года, которым

в соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному ФИО1, _______ года рождения, уроженцу .........., отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении осужденного ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Начальник Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, он направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе адвокат Босиков И.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не дана оценка доводам защиты и осужденного, в том числе о том, что Дьяконов никаких нарушений не совершал, поехал в ******** и пропустил отметку ввиду трудностей переправы через реку Лена. Считает, что судом не принято во внимание семейное положение и состояние здоровья ФИО1. Из медицинской справки следует, что условия содержания в СИЗО ФИО1 противопоказаны. У ФИО1 на иждивении ******** детей, больные родители. Просит отменить постановление суда, продлить ФИО1 испытательный срок по приговору суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит доводы о том, что он нарушении не допускал, вел здоровый образ жизни, работал, присматривал за родителями. Обращает внимание, что его родители нуждаются в уходе, мать пенсионного возраста является инвалидом ******** группы, отец является ветераном труда. У него на иждивении ******** детей. Указывает, что начал часто употреблять спиртные напитки, поскольку потерял близких. ******** заболел ********, переосмыслил свою жизнь. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Босикова И.И. помощник прокурора Усть-Алданского района Степанов-Жендринский Р.Р. просит постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Босиков И.И. апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор Ядреева Е.С. считает постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ под систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования при рассмотрении материала по представлению Начальника Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж. судом первой инстанции соблюдены. 

Как видно из представленных в суд материалов, на осужденного были возложены обязанности: один раз являться на регистрацию в контролирующий орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок. 

После вступления в законную силу приговора суда, с ФИО1 была отобрана подписка о разъяснении прав, обязанностей и правовых последствий нарушений в период испытательного срока. 

В связи с нарушением условий отбывания условного наказания постановлением суда от 6 мая 2024 года осужденному ФИО1 был продлен испытательный срок с предупреждением об отмене условного осуждения. Однако, несмотря на предупреждения, осужденный ФИО1 трижды допустил нарушения общественного порядка, выразившиеся в наложении на него административных наказаний за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, 17 октября 2024 г. осужденный не явился на регистрацию, 23 октября 2024 г. в ходе проверки осужденного ФИО1 по месту жительства установлено, что дверь дома закрыта снаружи на навесной замок.

Таким образом, представленными материалами установлено, что осужденный, будучи предупрежденным об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, несмотря на предпринятые меры, в течение испытательного срока, допустил систематическое нарушение общественного порядка.

Указанные фактические обстоятельства объективно подтверждаются исследованными материалами дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выводы суда первой инстанции об отмене в отношении него условного осуждения и реальном исполнении наказания по приговору суда являются обоснованными, основанными на объективной и всесторонней оценке поведения осужденного в течение испытательного срока условного осуждения.

Вопреки доводам защиты, из представленных материалов видно, что осужденный ФИО1 просил разрешить выезд в г******** 19.09.2024, однако из ответа руководителя ******** от 22.10.2024 следует, что ФИО1 в ******** не направлялся. Кроме того, как следует из представленных материалов в связи с тем, что Дьяконов не явился на регистрацию в установленный день, уголовно исполнительной инспекцией был организован его розыск.

Доводы жалобы адвоката в части наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не могут быть признаны состоятельными, так как медицинских документов подтверждающих наличие у осужденного заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не представлено.

Приведенные в апелляционных жалобах данные о личности и о состоянии здоровья родственников осужденного были известны суду первой инстанции и учтены при принятии решения.

Доводы о нарушении права ФИО1 пользоваться услугами переводчика являются несостоятельными, так как в ходе рассмотрения материала судом ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и его процессуальные права, а также установлено, что Дьяконов имеет ******** образование, фактически владеет языком судопроизводства. 

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, учитывая все сведения о поведении осужденного в период испытательного срока.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима ФИО1 судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2025 года об отмене условного осуждения ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Босикова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья И.Е. Мунтяну