дело №1-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» августа 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Нажемединовой З.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Новожилова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.А.В.,

при секретаре судебного заседания Ризвановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казань, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, содержащего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в светлое время суток ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России, проезжал в 

<

адрес> Республики Татарстан участок 819 км +295 м автодороги М-7 «Волга». При этом ФИО1 двигался по крайней правой полосе движения вышеуказанной автомобильной дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При движении по указанному участку автомобильной дороги ФИО1, нарушая требования ПДД РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не учел интенсивность движения, не обеспечил безопасную скорость движения, заранее не перестроился на крайнюю левую полосу движения, начал перестраиваться на крайнюю левую полосу, не предоставив преимущество попутно движущемуся автомобилю. При перестроении на крайнюю левую полосу движения ФИО1 создал опасность для движения и причинения вреда, совершив столкновение с попутно движущимся легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион России под управлением М.Д.А., которая не располагала технической возможностью предотвратить столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № России И.А.В. была причинена сочетанная травма тела: закрытый перелом 3-7 ребер слева со смещением, пристеночный левосторонний пневмоторакс; закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, которыми предусмотрено следующее:

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1);

- перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п.8.5);

- при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п.8.4);

- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другими участниками дорожного движения (8.1);

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

ФИО1 при совершении вышеуказанных действий действовал легкомысленно, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Тем самым в возникшей дорожно-транспортной ситуации ФИО1 при необходимой внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований действующих ПДД РФ, имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия.

Нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью И.А.В.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрение настоящего дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая И.А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обосновании своего ходатайства она указала, что с ФИО1 она примирилась, претензий к нему по поводу произошедшего не имеет, ущерб отсутствует.

Подсудимый ФИО1 был согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. 

Защитник Новожилов Д.И. поддержал ходатайство потерпевшей, попросив прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Нажемединова З.Ш. возражала против ходатайства потерпевшей И.А.В.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая заявила о применении с подсудимым и отсутствии вреда для нее. 

Согласно требованиям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то суд приходит к выводу, что условия, установленные ст. 76 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей И.А.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, видеорегистратор марки «IBOX» с картой накопителем, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцам, - считать возвращенными по принадлежности;

- видеофайл под названием «IMG 3813» записанный на компакт диск «DVD», хранящийся в материалах уголовного дел, - оставить для хранения при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: И.И. Тухватуллин