Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М., при секретаре Ионовой Т.О. с участием прокурора Самылиной Н.Е. представителя административного истца ФИО7 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.06.2009г. ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней из ИК -14. 

Поскольку ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в состоянии алкогольного опьянения, данная судимость не погашена, УМВД России по г.Дзержинску Нижегородской области просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, со следующими ограничениями:

1. Обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или месту пребывания 2 раза в месяц.

2. Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня.

3. Запретить выезд за пределы Нижегородской области.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив (кафе, бары, рестораны).

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца УМВД России по г.Дзержинску по доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Закона).

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03.06.2009г. ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса РФ. Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней из ИК -№. 

ФИО1 осужден за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в состоянии алкогольного опьянения, данная судимость не погашена.

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, ФИО1 работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступления в условиях опасного рецидива, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, принимая во внимание его удовлетворительную характеристику по месту жительства, учитывая, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел только по месту жительства или месту пребывания, однако, с учетом положений Федерального закона от 28.05.2017г. № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», улучшающих положение поднадзорного лица, указанные требования подлежат удовлетворению с указанием также «или фактического нахождения поднадзорного лица». Оснований для снижения количества явок на регистрацию суд не усматривает, поскольку установление судом данного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений. 

Рассматривая требование о запрете ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку совершено в позднее время суток, в 21.00 часов.

Заявленное в административном иске требование об установление запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками, в том числе в разлив, подлежит удовлетворению, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения преступление административным ответчиком преступлений и правонарушений.

Рассматривая заявленные требования об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает, их также подлежащими удовлетворению в целях индивидуального профилактического воздействия предупреждение совершения ФИО1 преступлений и правонарушений.

Поскольку необходимость выезда административного ответчика за пределы Нижегородской области не установлена, наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ответчик не представил суду, возражений в данной части не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы Нижегородской области не имеется. 

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении административного ответчика сроком до погашения судимости, до 16.12.2023г., что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении ФИО2, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком до 16.12.2023г., установив следующие ограничения:

1. Обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации два раза в месяц.

2. Запретить выезд за пределы Нижегородской области. 

3. Запретить ежедневно с 2200 до 0600 часов следующего дня пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

4. Запретить посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив.

5. Запретить пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: Г.М. Батыршина