дело ...

РЕШЕНИЕ

 

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПрофАльянс» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... ООО «ПрофАльянс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Генеральный директор ООО «ПрофАльянс» Долинин А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Защитник ООО «ПрофАльянс» Долинин А.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы участника процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует что, распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда Республики Татарстан от ... назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ПрофАльянс» в период с ... по .... Указанное распоряжение (приказ) и запрос на представление документов были направлены ООО «ПрофАльянс» по адресу: ..., который является юридическим адресом предприятия, письмом.

Согласно сведениям сайта «Почта России», отслеживание почтовых отправлений, «заказное письмо», отправителем которого является Государственная инспекции труда Республики Татарстан, ... прибыло в место вручения и, в тот же день, имело место неудачная попытка вручения.

Бездействие юридического лица ООО «ПрофАльянс», выразившееся в невыполнении требования Государственной инспекции труда Республики Татарстан о предоставлении для проведения проверки документов на предмет соблюдения требований трудового законодательства в указанной организации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ООО «ПрофАльянс» подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, запросом от ... о предоставлении документов, скриншотом с сайта «Почта России», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПрофАльянс», согласно которой местом регистрации юридического лица является адрес: ....

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ООО «ПрофАльянс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО «ПрофАльянс» Долинина А.В. о нарушении сроков уведомления о проведении проверки со ссылкой на часть 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отвергаются, так как Государственной инспекцией труда в ... проведена внеплановая документарная проверка, а не плановая, как утверждает защитник в своей жалобе. 

О проведении внеплановой документарной проверки общество было уведомлено в полном соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Иные доводы жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ПрофАльянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ООО «ПрофАльянс» административного правонарушения и квалификации действий по части 2 статьи 19.4.1КоАП РФ, являются обоснованными и правильными. 

Административное наказание назначено ООО «ПрофАльянс» в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ООО «ПрофАльянс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах. оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ООО «ПрофАльянс» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «ПрофАльянс» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов