Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6 Н.ча к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением и, уточнив исковые требования, окончательно просят суд: включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО жилой 

<

адрес> 

<

адрес>; признать за ними право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом в равных долях, по ? доле за каждым. 

Иск обоснован тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО, приходившейся истцам бабушкой, открылось наследство в виде, в том числе, спорного жилого дома, наследниками по завещанию после ее смерти являются истцы, которые в установленные ранее действовавшим законодательством сроки обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями и приняли наследство, и ответчик ФИО5, не принявший наследство после смерти бабушки. Однако в выдаче истцам свидетельств о праве на наследство нотариусом было отказано, поскольку ими не были представлены соответствующие правоустанавливающие документы на спорный жилой дом и не подтверждено документально родство наследодателя и ФИО4, в связи с чем, желая реализовать свои наследственные права, истцы просят признать за ними право собственности на наследственное имущество. 

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Нотариус города Севастополя ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о судебном заседании. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (часть 1 статьи 1118 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждено Свидетельством о смерти Серии № №, выданным 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было составлено завещание, удостоверенное государственным нотариусом пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО1

В соответствии с указанным завещанием ФИО завещала в равных долях все имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти, в том числе жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, внукам ФИО5, ФИО4 и ФИО6 Н.чу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО входит 

<

адрес>, принадлежавший наследодателю на праве собственности.

Наследниками по завещанию после смерти ФИО являются ее внуки ФИО5, ФИО4 и ФИО6 ч. 

Наследники ФИО4 и ФИО6 в установленный законом срок обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями, следовательно, наследство после смерти бабушки приняли.

Ответчик ФИО5 с соответствующим заявлением к нотариусу не обратился, иным установленным законом способом наследство после смерти бабушки не принял. 

В 2011 года ФИО5, желая реализовать свои наследственные права, обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки. 

Указанное заявление определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу ФИО5 

Следовательно, в установленном законом порядке вопрос о восстановлении ФИО5 срока для принятия наследства разрешен не был, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в наследственном деле, заведенном после смерти наследодателя. 

Таким образом, наследство после смерти наследодателя ФИО приняли только истцы. 

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Указывая, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО, в том числе, входит спорный жилой дом, принадлежавший наследодателю на праве собственности, однако на момент смерти не зарегистрированный за ней в установленном законом порядке, истцы просят включить указанное имущество в состав наследственного и признать за ними право собственности на него в порядке наследования. 

В пункте 8 своего Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истцы, ссылающиеся как на основания иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязаны представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> наследодателю ФИО был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом. 

При жизни наследодателем спорный жилой дом в эксплуатацию введен не был.

Однако распоряжением 

<

данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>; на Управление имуществом города Севастополя возложена обязанность выдать свидетельство о праве частной собственности на целый дом с хозяйственными постройками на имя ФИО

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением градостроительства и архитектуры Севастопольской городской государственной администрации жилой дом, поименованный в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ По адресу «

<

адрес>», в Акте ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ По адресу «

<

адрес>), №, в Распоряжении ЮРГА № от ДД.ММ.ГГГГ По адресу «

<

адрес> (

<

адрес>», оформленный техническим паспортом ГКП БТИ ГРОНИ по адресу «

<

адрес> 

<

адрес>», фактически имеет адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>».

В момент приобретения наследодателем ФИО права собственности данные правоотношения регулировались Гражданским Кодексом УССР 1963 года. 

В соответствии со статьей 128 ГК УССР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ранее действовавший ГК УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества. 

Поскольку Гражданский Кодекс УССР не предусматривал государственную регистрацию недвижимого имущества, судом установлено, что у наследодателя ФИО возникло право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований в части признания за ними права собственности на спорный объект недвижимости и необходимости их удовлетворения путем признания за ними права собственности в порядке наследования на жилой 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым.

Относительно требования о включении спорного имущества в состав наследственного суд приходит к выводу о необходимости в его удовлетворении отказать, в связи с тем, что оно заявлено излишне, поскольку фактически является не самостоятельным требованием, а одним их оснований иска.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, ФИО6 Н.ча удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 и ФИО6 Н.чем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по ? доле в праве собственности за каждым.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «17» июля 2017 года.