Гражданское дело № 2- 597/2024

УИД 65RS0015-01-2024-000805-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующегоЗаборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-8», ФИО1, Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-8», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что Банк на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Гелион-8» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил ответчику кредит в сумме 10000000 рублей под 15,35% годовых сроком на 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору обеспечены ФИО1 по договору поручительства №П01, по условиям которого поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства №/СБ с Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства».

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7785561 рубль 70 копеек, в том числе просроченный основной долг – 7246975 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 423677 рублей 47 копеек, неустойка – 114908 рублей 57 копеек. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8», ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 7785561 рубля 70 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства».

Истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Гелион-8» о месте и времени судебного заседания извещалось по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебное извещение, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-8» вернулось по истечении срока хранения, в связи с чем считается доставленным, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8», а также в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО1 и представителя Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства».

При этом, представителем Микрокредитной компании «Сахалинский фонд развития предпринимательства» ФИО6 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответственность микрокредитной компании перед банком является субсидиарной; порядок предъявления требований к Фонду четко регламентирован договором поручительства, по условиям которого до предъявления требований к Фонду Банк должен принять все разумные и доступные меры в целях взыскания с ООО «Гелион-8» неисполненных обязательств; поскольку Банк не предъявил Фонду требование (претензию), предусмотренное пунктом 5.7 Договора поручительства, об исполнении обязательств ООО «Гелион-8» перед Банком по кредитному договору, постольку Микрокредитная компания «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Гелион-8» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитной линии в сумме 10000000 рублей под 15,35% годовых сроком на 36 месяцев. Целью кредита является пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в т.ч. погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работника. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 4 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя дата открытия лимита производится в дату заключения договора; выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения (ий) заемщика.

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через 3 (три) месяца (включительно) после исполнения пункта 10 заявления. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы кредиты (транши - в общем количестве 20 траншей) на общую сумму 10000000 рублей, что подтверждается справкой о движении основного долга и просроченных процентов по кредитному договору №, выпиской операций по лицевому счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт заключения договора между сторонами подтвержден письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования предусмотрено, что погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности

Из пункта 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из пункта 6.6. Общих условий усматривается, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора ООО «Гелион-8» исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга по кредиту составила 7246975 рублей 66 копеек.

В соответствии с условиями договора истцом был произведен расчет подлежащих уплате процентов по кредиту, их сумма составила 423677 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов – 114908 рублей 57 копеек. 

Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки произведен верно и сомнений у суда не вызывает. Доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлено, не выявлено таковых и судом.

Согласно статье 821.1Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик выплаты в погашение основного долга производил с нарушением установленных договором сроков, суд приходит к выводу, что требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами основаны на нормах действующего гражданского законодательства. 

Кроме того, из материалов дела следует, что обязательства общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8» по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 по договору №П01, заключенному Банком ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Также в обеспечение исполнения обязательства по договору № между ПАО «Сбербанк» и Микрокредитной компанией «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №/СБ.

В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; указанный договор должен быть совершен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В обоснование исковых требований истцом представлены индивидуальные условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №П01, подписанные ФИО2, со сроком действия по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года включительно. 

В соответствии с общими условиями договора поручительства ФИО2 отвечает перед Банком за исполнение должником всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитов, неустойки, судебных издержек и других расходов банка. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством ФИО2, последняя подлежит привлечению к солидарной ответственности наравне с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Гелион-8».

При таких обстоятельствах, установив, что денежные средства по кредитному договору были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-8», которое надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнило, при этом, ответчик ФИО1, будучи поручителем общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8», исполнение обязательств последнего не обеспечила, срок действия договора поручительства на день обращения Банком в суд не прекратился, договор поручительства никем не оспорен и недействительным не признан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7785561 рублей 70 копеек.

При этом, судом установлено, что правовых оснований для взыскания вышеуказанной задолженности по кредитному договору с Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» не имеется исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ ответственность поручителя Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» по кредитному договору является субсидиарной и ограничена суммой основного долга в размере 5000000 рублей, что составляет 50 % от суммы кредита.

В разделе 5 договора поручительства установлен порядок исполнения договора, в соответствии с которым направление в адрес Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» требования (претензии) приравнивается к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров, без которого любые заявленные Фонду исковые заявления в силу положений процессуального законодательства подлежат оставлению без рассмотрения. 

До предъявления требования (претензии) к Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» Банк должен принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8» неисполненных обязательств.

Данное условие договора согласуется с положением пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 указанной статьи кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из материалов дела следует, что правом на досрочное истребование задолженности по кредитному договору Банком реализовано ДД.ММ.ГГГГ путем направления заемщику обществу с ограниченной ответственностью «Гелион-8» и поручителю ФИО1 требования о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного требования, а впоследствии, - путем обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим иском о взыскании с последних задолженности по кредитному договору.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Банком предприняты все разумные и достаточные в сложившейся ситуации меры по получению задолженности с основного заемщика и поручителя ФИО2, а также того, что в результате принятия этих мер спорная задолженность не была погашена, в связи с чем в адрес Фонда было направлено требование (претензия), принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с основным должником отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих привлечьМикрокредитную компанию «Сахалинский Фонд развития предпринимательства» к субсидиарной ответственности по настоящему делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Гелион-8», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Гелион-8» (ИНН/ОГРН: №/№), ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7785561 рубля 70 копеек, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 7246975 рублей 66 копеек – остаток просроченного основного долга, 423677 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 114908 рублей 57 копеек – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78499 рублей, всего в сумме 7864060 (семь миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк, предъявленных к Микрокредитной компании «Сахалинский Фонд развития предпринимательства», о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7785561 рубля 70 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 года.

Судья А.Г.Заборская